Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2024 ~ М-189/2024 от 08.05.2024

Дело № 2а-255/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000347-37

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е     Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                                    гор. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

      Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Василинец И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по исполнительному листу № №, а именно: в части несвоевременного ареста имущества должника Благовой Э.Г.

      В обоснование требований в административном иске указано, что на исполнении в Гаврилов-Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области направлен исполнительный документ №ФС № должником по которому -является Благова Э.Г. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП Судебный приставом-исполнителем Василинец И.В. в рамках исполнительного производства установила имущество у должника, но не приняла мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В свою очередь при наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, в случае если арест Недвижимости не побудит Должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем. Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест в кратчайшие сроки с момента установления Недвижимости должника.

     Представитель административного истца обращает суд внимание на то, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 И 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

      Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Территориального подразделения ФССП в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста Недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

      На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М., заинтересованным лицом привлечен Новиков Р.Ш., и судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романычева К.А.

      В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

      Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Василинец И.В., и Романычева К.А. и заинтересованные лица Криулин Г.А. и Новиков Р.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

      Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - начальник отделения - старший судебный пристав Романюк Т.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из отзыва следует, что на исполнении в Гаврилов-Ямском районном отделении ФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямский районным судом Ярославской области в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства по должнику и солидарному взысканию. По сведениям Росреестра за Благовой Э.Г. на праве собственности зарегистрированы:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, доля в праве: 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>.

    - Помещение, с кадастровым номером: №, квартира, доля в праве: 1/2, адрес: Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>

- Здание с кадастровым номером: №, вид: жилое, Ярославская область, р-н. Гаврилов-Ямский, <адрес>, доля в праве 1/2.

В 2018 году в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Благовой Э.Г. составлен акт описи и ареста в отношении Земельного участка с кадастровым номером: № и Здания с кадастровым номером: №. Указанное имущество передано Криулину Г.А., денежные средства перечислены платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Благовой Э.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Ярославская область, р-н. Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, и жилой дом расположенный по этому же адресу, общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, то есть эти объекты признаны единственным жильем, на которые нельзя обратить взыскание. Указанное в административном исковом заявлении имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью №. Благовой Э.Г. не принадлежит.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

      Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

      Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

      Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

      Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

      Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

      Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

      Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

      В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

      Судом установлено, что в Гаврилов-Ямском районном отделении ФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Благовой Э.Г. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гаврилов-Ямский районным судом Ярославской области в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства по должнику и солидарному взысканию. По сведениям Росреестра за Благовой Э.Г. на праве собственности зарегистрированы:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, доля в праве: 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

    - Помещение, с кадастровым номером: №, квартира, доля в праве: 1/2, адрес: Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>.

- Здание с кадастровым номером: №, вид: жилое, Ярославская область, <адрес>, <адрес>, доля в праве 1/2, площадью № кв.м.

      Задолженность по исполнительному производству не погашена.

      ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества Благовой Э.Г., а именно на:

- Здание с кадастровым номером: №, вид: жилое, Ярославская область, <адрес>, <адрес>, доля в праве 1/2, площадью № кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером: №, доля в праве: 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ярославская область, р-н. Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

        Поскольку сособственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является Криулин Г.А., ему Гаврилов-Ямским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предложено принять решение о выкупе долей в праве собственности Благовой Э.Г. в данном спорном имуществе.

         ДД.ММ.ГГГГ. от Криулина Г.А. в адрес Гаврилов-Ямского РОСП поступило уведомление о продаже имущества ему как дольщику в праве общей долевой собственности.

          На основании постановления о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. спорное имущество передано в МТУ Росимущества для реализации на сумму <данные изъяты> рублей.

          Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от реализации арестованного имущества должника Благовой Э.Г.

      Учитывая вышеприведённые сведения, Благовой Э.Г. принадлежит на праве собственности квартира - помещение, с кадастровым номером: №, квартира, доля в праве: 1/2, адрес: Ярославская область, р-н Гаврилов-Ямский, <адрес>, <адрес>, и данный объект признан единственным жильем, на которое нельзя обратить взыскание. Указанное в административном исковом заявлении имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно выписки из ЕГРН Благовой Э.Г. не принадлежит.

      Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

        Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного территориального отделения РОСП, а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска.

      В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

      Принимая во внимание изложенное, нарушений прав взыскателя и требований закона судом не установлено.

       Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается.

      Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░ «░░░») ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░