Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1495/2023 ~ М-1269/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-1495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 11 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Ткачева Максима-Маммета Довлетовича к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев М.-М.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <...> и <...> РБ. В период весеннего призыва 2023 года он был вызван повесткой в военный комиссариат, призывную комиссию <...> РБ, им пройдена медицинская комиссия. При прохождении медкомиссии им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: <...>. Указанные заболевания соответствует ст. 66 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу № 2а-61/2023 его требования были удовлетворены. Решение призывной комиссии признано незаконным и подлежащим отмене, он признан «В»- ограниченно годным к военной службе на основании проведенной судебной военно-врачебной экспертизы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от <...> решение суда изменено в части признания его (истца) ограниченно годным к военной службе, с указанием о возложении на призывную комиссию городского округа <...> РБ обязанности принять в отношении него решение в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ-53 «О военной обязанности и военной службе». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <...>. Однако в период весеннего призыва 2023 года в отношении него снова вынесено решение о признании его Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии <...> утверждено Призывной комиссией РБ (протокол <...> от 16.096.2023). Считает, что вновь вынесенным решением призывная комиссия <...> и Призывная комиссия РБ нарушает его законные права и интересы, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу.

Административный истец Ткачев М.-М.Д. и его представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата <...> и <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Военным комиссаром города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан Пержинским М.А. ранее представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, поскольку решение призывной комиссии <...> РБ от <...>, протокол <...>, об освобождении истца от призыва на военную службу отменено решением призывной комиссии Республики Башкортостан от <...> протокол <...>. Иного решения в рамках весенне-летнего призыва 2023 года в отношении истца призывной комиссией <...> РБ не выносилось, т.к. после <...> истец на заседание призывной комиссии не являлся, заявлений о принятии решения в его отсутствие не подавал. По окончании призыва Призывной комиссией РБ отменены все решения муниципальных призывных комиссий, оставшихся нереализованными в ходе призыва, за исключением решений, находящихся на рассмотрении судов, протокол от <...> <...>. По состоянию на <...> информацией об обжаловании истцом в суде решения призывной комиссии <...> призывная комиссии Республики Башкортостан не располагала. Таким образом, действующих решений призывной комиссии <...> РБ в отношении истца, которые могли быть предметом спора, нет.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела № 2а-61/2023, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что Ткачев М.-М.Д., <...> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <...> и <...> РБ.

<...> призывником Ткачевым М.-М.Д. пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Ткачев М.-М.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности В. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст. 23 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное следует из представленной административным ответчиком выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <...> от <...>.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, оформленным протоколом <...> от <...>, Ткачев М.-М.Д. признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б-4 (статья 26 «г» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>) и призван на военную службу.

Судом также установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> административные исковые требования Ткачева М.-М.Д. удовлетворены: признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, оформленное протоколом <...> от <...>, о признании Ткачева М.-М.Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и призыве его на военную службу; признаны незаконными действия Военного комиссариата <...> и <...> Республики Башкортостан по выдаче Ткачеву М.-М.Д. повестки на <...> для отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации; Ткачев М.-М.Д. признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») (л.д.74, 75-79 адм.<...>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от <...> решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> изменено в части признания Ткачева М.-М.Д. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья(категория годности «В») с указанием о возложении на призывную комиссию городского округа <...> РБ обязанности принять в отноршении Ткачева М.-М. Д. решение в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.118, 119-127 адм.<...>).

При рассмотрении административного дела в целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца определением суда назначалась судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы <...>» от <...>, Ткачеву М.М.-Д. установлен диагноз по <...>. На основании пункта «В» статьи 26 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, Ткачев М.-М.Д. признан «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.59-62 адм.<...>).

Признав заключение судебной военно-врачебной экспертизы <...> от <...> соответствующим требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, и отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения и, установил, таким образом, наличие у Ткачева М.-М.Д. болезней, которые в соответствии со статьей 26 пунктом «в» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, предусматривает категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годный к прохождению военной службы, что в соответствии подпунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» влечет освобождение Ткачева М.-М.Д. от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Между тем, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, Призывной комиссией Республики Башкортостан принято решение о призыве административного истца на военную службу. При этом, медицинские документы, свидетельствующие об улучшении состояния здоровья административного истца, в материалах дела отсутствуют, административными ответчиками суду не представлены. Следовательно, принятое <...> Призывной комиссией Республики Башкортостан решение, оформленное протоколом <...>, о признании Ткачева М.-М.Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и призыве его на военную службу, является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует установленным заключением судебной военно-врачебной экспертизы заболеваниям, имеющимся у административного истца, и категории годности к военной службе.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, на административных ответчиков Призывную комиссию Республики Башкортостан и Призывную комиссию городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит возложению обязанность по принятию решения в пределах предоставленных им частью 1 статьи 28 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочий. При этом Призывной комиссии Республики Башкортостан и Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан следует руководствоваться установленными по настоящему делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-4») ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> № 53-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1495/2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.        

░░░ 03RS0012-01-2023-001701-23