Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2210/2022 ~ М-1126/2022 от 28.03.2022

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Вукс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, (заинтересованные лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3) о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г.Симферополь Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО4, мотивированное тем, что ответчик необоснованно принял решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отсутствие к тому законных оснований.

В частности указал, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14943/2021 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. С принятием указанного судебного акта, административный истец считал, что все наложенные ранее судом общей юрисдикции запреты и ограничения в отношении принадлежащего ему имущества следует считать снятыми. В связи с чем, по мнению административного истца, приостановление административным ответчиком осуществления регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости (<адрес> в <адрес> пгт.Аграрное) на основании ранее наложенного Ленинским районным судом г.Перми ареста в отношении этого объекта недвижимости следует признать незаконным.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что было указано в поданном им административном иске.

Представитель административного ответчика просила иск оставить без удовлетворения по мотивам отсутствия соответствующего судебного акта об отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

Представитель заинтересованного лица просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили. Стороны указали на отсутствие необходимости привлечения иных лиц, для целей рассмотрения поданного административного иска.

С учетом пресекательных сроков рассмотрения административного дела и сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотрение настоящего административного дела по существу в рамках собранных по делу доказательств, касающихся предмета судебного рассмотрения – законности вынесенного Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на поступившее заявление.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил произвести государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости (<адрес>) с кадастровым номером № путем прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представленных на регистрацию документов государственным регистратором принято решение № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по основаниям наличия актуальной записи в ЕГРН на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ФИО4 Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю указано на необходимость предоставления копии определения суда об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде ареста вышеуказанной квартиры.

При этом, наложение ареста имело место в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением Совета министров Республики Крым № утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому Государственный комитет - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Государственный комитет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, Соглашением между Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 2432-р, а также настоящим Положением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с предписаниями части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта - план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

По правилам статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 указанного Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что арест спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, наложенный в рамках гражданского судопроизводства, не отменен. определения, свидетельствующие о снятии ареста с имущества в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом, в регистрирующий орган не поступали, и административными истцом такие документы также не предоставлялись.

Регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, у государственного регистрирующего органа отсутствовали основания для погашения записи в ЕГРН об аресте имущества должника, в том числе в связи с принятием арбитражным судом в отношении заявителя решения о введении реструктуризации долгов.

Довод иска о том, что регистратором не принят во внимание абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в соответствии с которым снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, что аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина, что принятие отдельного судебного акта для погашения записи об аресте в силу закона не требуется, является несостоятельным и неприменимым к спорным правоотношениям.

По правилам статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа регистрации прав самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять определение суда о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником жилья.

Административным истцом статья 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истолкована таким образом, что решение арбитражного суда о введении реструктуризации долгов должника само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требование законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768 по делу N А40-100662/2020.

Законодателем в Законе о банкротстве определено основание для снятия ареста с имущества должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного транспортного средства, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Росреестр, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию прав, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении квартиры должника.

Необходимость обращения непосредственно в суд, уполномоченный на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием статьи 213.11 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия запрета с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, запрет (ограничение) в отношении которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Кроме того, положения статьи 213.11 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления N 59, возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, довод административного иска о самостоятельной обязанности Госкомрегистра снять (аннулировать) записи в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества основаны на неправильном толковании и применении статьи 213.11 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, государственный регистратор правомерно посчитал имеющимися основания к приостановлению осуществления государственной регистрации прав по заявленным основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа либо учреждения необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Так, административным ответчиком в Уведомлении указано на предусмотренные действующим правовым регулированием основания к приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости (квартира), в связи с чем, оснований полагать необоснованным указанное Уведомление по сути его содержания, у суда не имеется.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судебным рассмотрением установлено наличие правовых оснований к осуществлению приостановления государственной регистрации права по сути поступившего от административного истца заявления в установленные нормативным регулированием сроки; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, вынося оспариваемое Уведомление, действовал незаконно либо допустил незаконное бездействие, не имеется.

При этом, суд отмечает, что в связи с оспариваемым действием на истца не возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении его прав.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются безусловными основаниями для признания оспариваемого решения незаконным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по поступившему заявлению и предоставленным документам административный ответчик обоснованно осуществил действия направленные на приостановление осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствует.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2210/2022 ~ М-1126/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Медведев Александр Владимирович
Ответчики
государственный регистратор Патрушева И.В.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК
Другие
Финансовоый управляющий – Попова А.А.
Дехтярев Геннадий Александрович
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Крапко Виктор Викторович
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация административного искового заявления
28.03.2022Передача материалов судье
30.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее