Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8909/2023 ~ М-6458/2023 от 29.08.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008549-57

Дело № 2а-8909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г.                                          г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Морозовой Натальи Викторовны – Кузнецова Сергея Васильевича к ГУФССП России по Московской области, судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Саниной Галине Васильевне, Соколовой Александре Вадимовне, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снять запреты на регистрационные действия.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной, финансовым управляющим назначен ФИО3, в отношении ФИО4 в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, до настоящего времени аресты не сняты. Данные бездействия административный истец считает незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО14., ФИО15. представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Филберт», ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ФЗ № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Из п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует.

В производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, судебными приставами по которым являлись ФИО16., ФИО17.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление, которым снят арест квартиры с кадастровым номером №, данное постановление согласно сведениям АИС ФССП России направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление, которым снят арест квартиры с кадастровым номером №, данное постановление согласно сведениям АИС ФССП России направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок по указанным исполнительным производствам снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:0100902:785.

Также в производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, согласно сведениям о ходе исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером № не принимался.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 07.11.2023.

    ░░░░░                             ░░░░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-8909/2023 ~ М-6458/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузнецов Сергей Васильевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП Сенина Г.В.
Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области
Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП Соколова А.В.
ГУФССП по МО
Другие
ООО "Филберт"
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
ПАО Банк "Возрождение"
Морозова Наталья Викторовна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Слободянюк Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
mitishy--mo.sudrf.ru
29.08.2023Регистрация административного искового заявления
30.08.2023Передача материалов судье
31.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
04.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2023Подготовка дела (собеседование)
08.09.2023Рассмотрение дела начато с начала
08.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее