УИД: 50RS0028-01-2023-008549-57
Дело № 2а-8909/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Морозовой Натальи Викторовны – Кузнецова Сергея Васильевича к ГУФССП России по Московской области, судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Саниной Галине Васильевне, Соколовой Александре Вадимовне, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снять запреты на регистрационные действия.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной, финансовым управляющим назначен ФИО3, в отношении ФИО4 в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, до настоящего времени аресты не сняты. Данные бездействия административный истец считает незаконными.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО14., ФИО15. представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Филберт», ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не окончании исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ФЗ № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
Из п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из материалов дела следует.
В производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, судебными приставами по которым являлись ФИО16., ФИО17.
Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление, которым снят арест квартиры с кадастровым номером №, данное постановление согласно сведениям АИС ФССП России направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление, которым снят арест квартиры с кадастровым номером №, данное постановление согласно сведениям АИС ФССП России направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок по указанным исполнительным производствам снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:12:0100902:785.
Также в производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, согласно сведениям о ходе исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером № не принимался.
При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 07.11.2023.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░