Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-643/2024 (2а-3711/2023;) ~ М-3053/2023 от 26.10.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-004701-75

Дело № 2а-643/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                 Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курносова С. В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Курносов С. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, в котором просит установить факт причинённых страданий, взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства за причинённый вред из расчёта за один день пребывания в помещении Коченёвского районного суда Новосибирской области 45 000 рублей, за всё время пребывания, а именно за 17 дней общую сумму в размере 765 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении Курносова С. В. в Коченевском районном суде Новосибирской области проходило слушание по уголовному делу в период с **** по ****. В помещение суда из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Курносов С. В. доставлялся 17 раз: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****. В зале судебного заседания Курносов С. В. находился в железной клетке, что причинило ему моральные и нравственные страдания. Кроме того, в помещении конвоя, где обвиняемые, подозреваемые, подсудимые ожидают судебные заседания, нечеловеческие условия. В камерах отсутствуют столики и скамейки для приёма пищи, не выдаётся горячая вода, что лишило Курносова С. В. права на трёхразовое горячее питание. Поскольку у него заболевание желудка, это серьёзно повлияло на его состояние здоровья. Также в камерах очень слабое естественное и искусственное освещение и для чтения и письма приходилось напрягать зрение, отсутствие стола вынуждало писать и подписывать документы на стене, что вызывало неудобства. Также отсутствует принудительная вентиляция воздуха и корзина для мусора.

Административный истец Курносов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой по новому месту содержания — ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. В судебном заседании ****, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Курносов С. В. исковые требования поддержал, пояснил, что более не ходатайствует об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, так как будет переведен в лечебное учреждение (л.д. 60-61).

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 21-25), из которого следует, что Курносов С. В. доставлялся в Коченевский районный суд Новосибирской области с **** по **** для совершения процессуальных действий. Здание Коченевского районного суда Новосибирской области расположено по адресу: ***, р.***. Здание построено в 1980 году как здание народного суда. Коченевский районный суд Новосибирской области размещается по вышеуказанному адресу с 1999 года. Реконструкция здания Коченевского районного суда Новосибирской области никогда не проводилась. Так как здание было построено в 1980 году, устройство в нём кабин защитных изолирующих светопрозрачных невозможно по техническим характеристикам здания и в связи со значительной тяжестью конструкции из прочного стекла, а наличие в залах слушания уголовных дел защитной кабины, выполненной из металлической решётки, соответствует требованиям. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия временного пребывания в защитной кабине нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку такие условия продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников судов и не носят цели нарушить права и законные интересы истца. Сводами правил не предусмотрены в камерах конвойных помещений столы для работы с документами. Камеры конвойных помещений являются местом ожидания судебного заседания, в которых находятся лица, содержащиеся под стражей, и не являются местом для подготовки к судебному заседанию. Конвойное помещение оборудовано вентиляцией с естественным притоком и удалением воздуха, также конвойное помещение оборудовано окном. Сводами правил не установлены требования об оснащении камер конвойных помещений корзинами для мусора. В каждой камере временного пребывания установлены антивандальные светильники. В светильнике установлена лампа, соответствующая мощности лампы накаливания 95 Вт, что обеспечивает достаточное освещение. Конвойное помещение оборудовано прибором для приготовления кипятка (термопот). Управление не осуществляет непосредственное обеспечение лиц, содержащихся под стражей, кипяченой водой. Неудобства, которые Курносов С. В. претерпел в связи с нахождением его в защитных кабинах, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Следовательно, нахождение истца в защитных кабинах и в камере конвойного помещения не может расцениваться, как унижающее честь и достоинство личности, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о противоправных действиях административного ответчика, повлекших за собой причинение ему нравственных страданий и нанесение морального вреда, а также причинно-следственную связь. Учитывая изложенное, административный ответчик считает, что исковые требования не являются обоснованными и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что помещения для подсудимых и конвоя в судах не входят в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и не относятся к местам содержания под стражей, данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Свод правил, устанавливающий необходимость наличия встроенного помещения с ограждением из пулестойкого стекла в залах для слушания уголовных дел, распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые здания. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, так и наличие специальных оснований, поэтому, возмещение вреда может иметь место лишь при наличии этих оснований в совокупности. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.06.2007 № 480-О-О, от 20.03.2008 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что административный истец Курносов С. В. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в Коченевский районный суд Новосибирской области для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого в период с **** по ****, а именно: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, где находился в зале судебного заседания, оборудованном металлической решёткой, и в конвойном помещении.

Курносов С. В. указывает, что нахождение в железной клетке причинило ему моральные страдания.

Нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе ст. 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

В соответствии с Общероссийским классификатором 028-2012. «Общероссийский классификатор организационно-правовых форм», утвержденным приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст, районные суды федеральным конституционным законом отнесены к федеральным судам общей юрисдикции, входящим в систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Районный суд создаётся федеральным конституционным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ст. 1, ст. 32, ст. 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», а также Положением «Об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.08.2015 № 262, Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим, в том числе, организационное обеспечение деятельности судов (мероприятия кадрового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия).

Установлено, что здание Коченевского районного суда построено в 1980 году; на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 16.09.1999 № 963-р оно передано в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Новосибирской области. Таким образом, Коченевский районный суд Новосибирской области размещается в здании с 1999 года (76-79).

На момент размещения суда в данном здании к зданиям федеральных судов общей юрисдикции применялся СП 31-104-2000 «Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154 (далее - СП 31-104-2000). Данный свод правил распространялся на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населённых пунктах.

На момент пребывания Курносова С. В. в здании Коченевского районного суда Новосибирской области действовал СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утверждённый Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее — СП 152.13330.2018), устанавливающий требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с п. 7.9 СП 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее — встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

    Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

    Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого - не менее 1,5 м.

    Согласно приложению И к СП 152.13330.2018 в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Положения СП 152.13330.2018 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Как указано выше, Коченевский районный суд Новосибирской области размещается в здании с 1999 года, реконструкция здания суда не проводилась, соответственно, не должно быть в обязательном порядке обустроено защитными кабинами с ограждением из прочного стекла.

Однако согласно ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В силу п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного ограждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, наличие в зале судебного заседания для рассмотрения уголовных дел защитной кабины, выполненной из металлической решётки, обусловлено требованиями законодательства и не противоречит СП 152.13330.2018, положения которого распространяются лишь на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Также административный истец указывает, что в конвойном помещении отсутствуют столы для приёма пищи и написания документов, а также скамейки.

В соответствии с СП 31-104-2000 в помещениях камер конвойного помещения установлены вдоль стен скамьи, прикрепленные к полу и стене.

В Коченевском районном суде Новосибирской области помещения камер конвойного помещения такими скамейками оборудованы, размещение дополнительных скамеек для приёма пищи сводом правил не предусмотрено.

Кроме того, в СП 31-104-2000 отсутствует требование о наличии в камерах конвойного помещения столов для приёма пищи и работы с документами.

Наличие раскладного стола для принятия пищи в камере предусмотрено п. 8.11 СП 152.13330.2018, однако, как указано выше, к зданию Коченевского районного суда Новосибирской области данный Свод правил в обязательном порядке не применяется.

Курносов С. В. указывает, что в конвойном помещении отсутствует принудительная вентиляция воздуха.

Между тем, конвойное помещение Коченевского районного суда Новосибирской области оборудовано вентиляцией с естественным притоком и удалением воздуха. Также конвойное помещение оборудовано окном.

Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 87).

Наличие приточно-вытяжной вентиляции в камере предусмотрено п. 8.11 СП 152.13330.2018, однако, как указано выше, к зданию Коченевского районного суда Новосибирской области данный Свод правил в обязательном порядке не применяется.

Административный истец ссылается на то, что в камере конвойного помещения отсутствовала корзина для мусора, однако Сводами правил не установлены требования об оснащении камер конвойных помещений корзинами для мусора.

Курносов С. В. указывает на недостаточность освещения в камере конвойного помещения.

Между тем, исходя из справки об обследовании освещения помещений для лиц, содержащихся под стражей в Коченевском районном суде Новосибирской области от 12.01.2024, каждая камера конвойного помещения в Коченевском районном суде Новосибирской области оборудована электрическим освещением, в камерах установлены антивандальные светильники (в стене) с лампами накаливания, характеризующимися следующими показателями: мощность — 95 Вт, цветовая температура — 2500 К, цвет свечения — теплый белый, напряжение — 230 В, сетевой поток — 1260 лм (л.д. 41-42).

Указанная информация также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 87).

Возможность оборудования в камерах помещения конвоя окон и обеспечение дневным светом не предусмотрена Сводами правил.

    Согласно п. 7.2 СП 31-104-2000 без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

Исходя из п. 6.10 СП 152.13330.2018 допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением (п. 8.11).

Кроме того, согласно СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденным приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр, при общем ориентировании в пространстве интерьера при малом скоплении людей цилиндрическая освещенность (освещенность помещения) не регламентируется.

Исходя из справки об обследовании освещения помещений для лиц, содержащихся под стражей в Коченевском районном суде Новосибирской области от 12.01.2024, система освещения находится в исправном состоянии и соответствует п. 8.11 СП 152.13330.2018 и СП 52.13330.2016.

Курносов С. В. в административном исковом заявлении указывает, что ему не выдавался кипяток, что лишило его права на трёхразовое горячее питание.

В соответствии с п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами сизо или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп указано, что в перерывах судебных заседаний конвой обеспечивает арестованных продуктами, выданными органом отправителя.

СП 31-104-2000 или СП 152.13330.2018 не предусматривают наличие электрических приборов для подогрева пищи в помещениях для лиц, содержащихся под стражей.

Согласно приказу начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 26.05.2023 № 227 «О передаче основных средств» Коченевскому районному суду Новосибирской области был передан термопот Midea МР-8105 5 л 1600 Вт (л.д. 43-46).

Наличие термопота в конвойном помещении суда подтверждается фотоматериалами (л.д. 49).

Питьевая кипяченая вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием. Уточнение температурного режима предоставляемой обозначенной категории лиц воды содержится в п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950. Так, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, выдается горячая вода температурой не более + 50 градусов Цельсия. Ограничение выдачи кипятка обусловлено спецификой контингента, содержащегося в камерах конвойного помещения.

По запросу суда в материалы дела предоставлена медицинская карта Курносова С. В. из ГБУЗ НСО «ГКБ **», исходя из которой, **** Курносов С. В. был осмотрен * постановлены диагнозы: * (л.д. 72, 74).

Таким образом, из представленных медицинских документов не усматривается, что неполучение кипятка в конвойном помещении Коченевского районного суда Новосибирской области каким-то образом повлияло на * Курносова С. В. В ГБУЗ НСО «ГКБ **» так как * у Курносова С. В. носили *.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств, доводы административного истца о несоответствии конвойных помещений в Коченевском районном суде Новосибирской области установленным требованиям являются необоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца в залах судебных заседаний и в конвойном помещении представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, не установлено.

Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчиков неправомерных действий, нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц ответчика и нравственными страданиями истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░