Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5584/2022 ~ М-5022/2022 от 02.09.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года

№ 2а-5584/2022

66RS0007-01-2022-006481-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Марины Валерьевны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мещерских Егору Николаевичу, Зайцевой Алене Юрьевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Васильева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), выразившееся в непредоставлении информации и несвоевременной регистрации обращений взыскателя;

бездействие врио начальника отделения Демкиной О.А., выразившееся в отсутствии контроля за надлежащим исполнением должностным лицом выполнения должностных обязанностей;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлены 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года заявления о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), которые были получены судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. Вместе с тем данные заявления не зарегистрированы, чем нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от отца.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП Г, Екатеринбурга Зайцева А.Ю.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Мещерских Е.Н., Зайцева А.Ю., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкина О.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Рябков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 года на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рябкова А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> в твердой денежной сумме ежемесячно с последующей индексацией в пользу взыскателя Захарченко (Васильевой) М.В.

30 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

18 августа 2022 года заместителем начальника отделения Филенко Е.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2020 года, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер 153389/22/66007-ИП.

Как указывает административный истец, 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года ею в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга были направлены заявления об объявлении в розыск должника и его имущества, о выдаче копий постановлений с указанием расчета задолженности за весь период с момента вынесения судебного решения в отношении должника Рябкова А.В. по настоящее время, об ограничении должника Рябкова А.В. в специальном праве на управление транспортными средствами, заявление об ограничении должника Рябкова А.В. на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, первоочередности взыскания алиментов.

Согласно ШПИ № указанные заявления получены должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании доверенности в почтовом отделении связи.

Вместе с тем исследованные оригиналы исполнительного производства №-ИП не содержат каких-либо заявлений взыскателя от 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года.

Как следует из обстоятельств дела, после возобновления 18 августа 2022 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зайцевой А.Ю. 31 августа 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2013 года по 31 августа 2022 года, обращено взыскание на заработную плату должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств того, что заявления взыскателя от 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП на рассмотрение, суду не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено, что обязанность по регистрации входящей корреспонденции возложена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. и получение корреспонденции на основании доверенности в почтовом отделении не свидетельствует о его незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременной регистрации обращений Васильевой М.В. Кроме того исполнительное производство №-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. не находилось и полномочий для рассмотрения заявлений Васильевой М.В. от 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года и направления ей ответов в полномочия данного административного ответчика не имелось. Следовательно, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Мещерских Е.Н. суд отказывает.

Вместе с тем, учитывая, что заявления Васильевой М.В. поступили в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга в рамках оконченного на тот момент исполнительного производства и еще невозобновленного, то обязанность по организации их регистрации и рассмотрения возложена на врио начальника отделения Демкиной О.А. Поскольку не представлено доказательств невозможности регистрации и рассмотрения указанных заявлений, суд приходит к выводу, что врио начальником отделения Демкиной О.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявлений Васильевой М.В. от 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявлений от 25 июня 2022 года и 26 июля 2022 года и направления ответа на указанное обращение взыскателя.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░