Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-953/2023 ~ М-788/2023 от 28.04.2023

№2а-953/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева В. А. к судебному приставу исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

    Тимофеев В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тимофеев В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с другого лица - ФИО2 в пользу взыскателя АО «Компания Дельта» задолженности в сумме 82092,18 руб. О возбуждении исполнительного производства Тимофеев В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление через личный кабинет Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Тимофеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, которое было прикреплено в личном кабинете Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Он уведомил судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, однако исполнительное производство не было прекращено, принятые меры принудительного исполнения и ограничения в рамках исполнительного производства отменены не были. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительного производства в связи с поступлением от должника заявлением об отложении исполнительных действий, которое им не подавалось. Полагает, что исполнительное производство не должно было быть возбуждено на его имя, поскольку в судебном приказе № значится иное лицо – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при пересечении им границы РФ, выяснилось, что ограничения запрета на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем Хонякиной О.А. не снят, исполнительное производство не прекращено, не завершено, в связи с чем его выезд за пределы страны был ограничен, после чего, судебный пристав-исполнитель Хонякина О.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его права, поскольку он произвел все необходимые действия: отменил судебный приказ, обратился в службу судебных приставов к судебному приставу-исполнителю, предоставив определение об отмене судебного приказа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени им не получено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Хонякиной О.А. по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В случае пропуска срока обращения в суд просит процессуальный срок восстановить, так как о вынесении обжалуемого акта ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика по делу привлечен ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю, АО «Компания Дельта» в качестве заинтересованного лица.

    Административный истец Тимофеев В.А. при рассмотрении дела участия не принимал.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель административных ответчиков Тихов А.А. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, отмене наложенных ограничений на выезд должн ка из Российской Федерации.

    Представитель заинтересованного лица АО «Компания Дельта», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Изучив административное исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Приложенные к административному исковому заявлению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Хонякиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно скриншоту Госпочты вручены должнику, что последним не оспаривалось ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении должником указанных документов на бумажном носителе у суда отсутствуют.

    Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление Тимофеева В.А. поступило в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения с настоящим административным иском истцом Тимофеевым В.А. не пропущен.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя АО «Компания Дельта» ФИО5, действующей на основании доверенности, исполнительного документа – судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 82 092,18 руб., должник – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, взыскатель – АО «Компания Дельта».

    Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Сообщение о возбуждении исполнительного производства направлено через уведомление в ЛК ЕПГУ ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения - ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как следует из заявления взыскателя и представленного исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником является Тимофеев В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края.

    Административный истец в своем заявлении указывает об ознакомлении со сведениями о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания должника – Тимофеев В.А., вместо ФИО2

    Сведения о направлении указанного постановления должнику Тимофееву В.А. отсутствуют.

    Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя на установление временного ограничения на выезд должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, из Российской Федерации при неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10 указанной статьи).

    Законом об исполнительном производстве также установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства и уклонение должника без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является обязательным условием при принятии решения судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также Законом предусмотрена обязанность по направлению такого постановления должнику.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, ограничения наложены в отношении должника - Тимофеева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края.

    Как следует из обжалуемого постановления, основанием для ограничения выезда должника Тимофеева В.А. из Российской Федерации послужило наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ и не исполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

    Сведения о направлении указанного постановления должнику Тимофееву В.А. отсутствуют.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ гж.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в связи с поступившими возражениями должника.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

    Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление факта надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и соблюдение судебным приставом исполнителем оснований для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Как установлено при рассмотрении дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику – ФИО2 посредством системы электронного документооборота, с которым ФИО2 ознакомился, войдя в систему ДД.ММ.ГГГГ

    В рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части указания должника – Тимофеев В.А., вместо ФИО2

    При наличии суммы задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) 30 000 рублей и более судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Таким образом, основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом доказательств направления должнику Тимофееву В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, административными ответчиками не представлено.

Административный истец не оспаривает получение сведений о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные разъяснения по исчислению сроков также изложены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии сведений об ознакомлении должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на выезд должника из Российской Федерации могло быть произведено судебным приставом-исполнителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Хонякина О.А. при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, не убедилась о соблюдении требований, установленных частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно истечение установленного должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного надлежащего извещения о его вынесении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Хонякиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд Тимофеева В.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, не имелось.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение судебного пристава-исполнителя - постановление ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд Тимофеева В.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено без имеющихся законных оснований и данное постановление, не смотря на его отмену ДД.ММ.ГГГГ повлекло для должника нарушение имущественных интересов, связанных с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, что подтверждается представленным административным истцом уведомлением пункта пропуска Хабаровск (Новый) от ДД.ММ.ГГГГ от 00:50 час. об ограничении Тимофееву В.А., следующему по маршруту Хабаровск-Пхукет права на выезд из Российской Федерации на основании решения ОСП по Комсомольскому району в связи с чем, требования Тимофеева В.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

Установленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд Тимофеева В.А. из Российской Федерации не опровергают доводы, изложенные административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление. Отмена судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения производства по делу, так как окончание исполнительного производства и отмена наложенных судебным приставом-исполнителем мер по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации при наступлении последствий, связанных с наложенными ограничениями нарушили права и законные интересы административного истца на момент его выезда за пределы Российской Федерации на пункте пропуска Хабаровск (Новый) от ДД.ММ.ГГГГ от 00:50 час.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2023