Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-563/2023 ~ М-441/2023 от 19.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2023 года                                                                                             с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

    при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

    с участием представителя административного истца Абрамова В.С., действующего на основании доверенности от 20.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Ермаковского сельсовета к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ермаковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вдовенко Елене Игоревне, отделу судебных приставов по Ермаковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. и ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в котором просит освободить Администрацию Ермаковского сельсовета от уплаты исполнительского сбора по постановлении. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району от 13.12.2021 года в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица прокуратура Ермаковского района.

Административный истец в судебном заседании свои требования мотивировал следующим. На основании исполнительного листа от 24.03.2020 года, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, 01.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – обязать в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории Ермаковского сельсовета. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку должником требования не были исполнены в установленный срок, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Для исполнения судебного решения Администрации Ермаковского сельсовета в части разработки и утверждения проекта организации дорожного движения на территории Ермаковского сельсовета были составлены ходатайства на имя главы Ермаковского района с просьбой о выделении денежных средств из бюджета Ермаковского района на исполнение решения суда № 2а-176/2020 от 25.06.2021 года, 03.09.2021 года, 13.03.2023 года. С учетом изложенного, а также приведенных в заявлении норм права, административный истец просит освободить Администрацию Ермаковского сельсовета от уплаты исполнительского сбора по постановлению № № судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району от 13.12.2021 года в размере 50 000 рублей.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производств» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определение от 2 апреля 2015 г. N 654-О и др.).

Судом установлено, что решением Ермаковского районного суда от 11.02.2020 года было постановлено: «Обязать Администрацию Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края: по улицам с.Ермаковское: ул. 60 лет ВЛКСМ, ул. 60 лет СССР, ул.Армейская, ул.Аэродромная, ул.Баженова, ул. Белорусская, ул.Больничный Городок, ул.Брагина, ул. Буденного, ул.Весенняя, ул. Голубева елань, ул.Горького, ул.Губернаторская, ул.Дальняя, ул.Дачная, ул.Декабрьская, ул. Демьяна Бедного, ул.Заводская, ул.Западная, ул.Зуева, ул.Колхозная, ул.Красноярская, ул. Кржижановского, ул.Крупской, ул.Курнатовского, ул.Ленина, ул.Ленинградская, ул.Лепешинских, ул.Лесная, ул.Механизаторов, ул.Мира, ул.Нагорная, ул.Надежды, ул.Новая, ул.Новороссийская, ул.Ойская, ул.Октябрьская, ул.Панина, ул.Первомайская, ул.Песочная, ул.Пихтовая, ул.Погонина, ул.Подлесная, ул.Полевая, ул. Пролетарская, ул. Промышленная, ул.Рабочая, ул.Радужная, ул. Рогового, ул. Российская, ул. Российская квартал 1, ул. Российская квартал 2, ул. Российская квартал 3, ул.Российская квартал 4, ул. Российская квартал 5, ул. Российская квартал 6, ул. Российская квартал 7, ул. Российская квартал 8, ул. Российская квартал 9, ул. Саянская, ул. Свободы, ул.Северная, ул. Сибирская, ул. Сильвина, ул. Советская, ул. Сосновая, ул. Строителей, ул.Старковых, ул.Степная, ул.Сурикова, ул. Суркова, ул.Трактовая, ул.Хвойная, ул.Цветочная, ул.Шинная, ул.Школьная, ул.Шоссейная, ул.Щетинкина, ул.Энергетиков, ул.Южная, ул. Юности;

по переулкам с.Ермаковское: пер.Ванеева, пер.Березовый, пер.Декабрьский, пер. Зеленый, пер.Кравченко, пер.Красных-Партизан, пер.Ленина, пер. Лесной, пер.Нагорный, пер.Октябрьский, пер. Первомайский, пер. Рабочий, пер.Солнечный, пер. Сосновый, пер.Строителей, пер.Трактовой, пер.Школьный, пер.Энергетиков, пер.Южный;

по площадям с.Ермаковское: пл.Карпова, пл.Ленина, пл.Победы, пл.Энгельса;

по бульварам с.Ермаковское: Бульвар Дружбы;

по улицам п.Новоозерный: ул.Заречная, ул.Лесная, ул.Набережная, ул. Новая, ул.Центральная;

по улицам п.Песочный: ул.Дачная, ул.Новая, ул.Проточная, ул. Центральная, пер.Болотный;

по улицам д.Николаевка: ул.Красных Партизан, ул.Молодежная, ул.Набережная, ул.Советская, ул.Центральная.

Обязать Администрацию Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить ремонт дорожной сети улицы Мостовая (участок улицы за мостом через реку «Оя») с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края в соответствии с п.5.2.1 (приложения А таблицы А.1) ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязать Администрацию Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу, установить двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на остановочном пункте, расположенном на улице Мостовая (участок улицы за мостом через реку «Оя») с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края в соответствии с п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.03.2020 года.

На основании исполнительного листа от 24.03.2020 года, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, 01.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – обязать в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории Ермаковского сельсовета (л.д. 20).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку должником требования не были исполнены в установленный срок, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 23).

Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 50 000 рублей.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела ходатайству о выделении денежных средств, адресованному главе Ермаковского района, по состоянию на 13.03.2023 года из 88,22 км протяженности улично-дорожной сети Ермаковского сельсовета проект организации дорожного движения разработан на 11,29 км, необходима разработка проекта организации дорожного движения еще на 76,93 км. На 01.06.2021 года стоимость разработки проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги местного значения протяженностью 74 км составляет 938 112 рублей. В бюджете Администрации Ермаковского сельсовета данные денежные средства на указанные виды работ, как и на исполнение требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что с даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, должником доказательства уважительности причин не исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Вместе с тем, решение суда, вступившее в законную силу 24.03.2020 года, в добровольном порядке должником в полном объеме не исполнено, как не исполнено оно и в 5-тидневный срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, основанными на нормах действующего законодательства. В связи с чем, суд усматривает в действиях должника виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, что в свою очередь влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

При этом представленное административным истцом письмо, адресованное главе Ермаковского района о выделении денежных средств, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, а также не может служить основанием для освобождения должника от взыскания от исполнительского сбора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

С учетом приведенной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией, мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, при этом установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, учитывая наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снизить размер исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что Администрация Ермаковского сельсовета является муниципальным образованием, в ее бюджете денежные средства на исполнение требований решения суда отсутствуют, исполнить решение суда в установленный исполнительным документом срок в силу объективных причин для административного истца затруднительно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должник находился в затруднительном материальном положении, которое препятствовало исполнению документа в пятидневный срок, в связи с чем, имеются основания для снижения должнику размера исполнительского сбора на одну четверть, размер которого составит 37 500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░01.04.2021 ░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2023 ░░░░.