Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-408/2023 ~ М-398/2023 от 09.10.2023

Дело №2а-408/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области                                 14 ноября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием представителя административного истца. – Осина И.В.,

представителя Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Салбиева В.В.,

представителя Администрации Мурыгинского сельского поселения Смоленской области Наумова И.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александрова И.В. к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Александров И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований указал, что 10 февраля 2023 года он обратился в Администрацию МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером № ** площадью 32778 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., указав, что целью использования образуемого земельного участка является организация производственной площадки под заданиями, принадлежащими ему и Б.А.А. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому а именно: гараж общей площадью 1 629,8 кв.м., с кадастровым номером № **, распложенный по адресу: ..., д.б/н; гараж для комбайнов общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., зерносклад общей площадью 1 830,5 кв.м., с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., контрольно – пропускной пункт общей площадью 9,3 кв.м., с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., склад общей площадью 420,9 кв.м. с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., д. Мурыгино; мехмастерская общей площадью 490,8 кв.м., с кадастровым номером № ** расположенные по адресу: ....

Письмом от ** ** ** исх. № ** ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка с условным кадастровым номером 67:14:0010102:ЗУ1 частично совпадают с местоположением земельных участком с кадастровыми номерами № **.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ** проводится аукцион, о чем в сети Интернет опубликовано сообщение.

Просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования « ...» ... в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером № ** площадью 32778 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ....

Обязать Администрацию муниципального образования « ...» ... утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером № ** площадью 32778 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании представитель административного истца Осин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Салбиев В.В. в судебное заседание явился и указал, что Администрация административный иск не признает.

Заинтересованное лицо Кирпус В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Администрации Мурыгинского сельского поселения Смоленской области в судебное заседание явился, административный иск находит необоснованным.

Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Одновременно согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, и представитель административного истца не отрицал в суде, что в настоящее время административный истец Александров И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом).

Спор в отношении спорного объекта заявлен административным истцом, по сути, в целях защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности. Согласно административного искового заявления административным истцом оспаривается отказ в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого именно для организации производственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный спор между Александровым И.В., имеющим статус ИП, и органом местного самоуправления, связан с осуществлением Александровым И.В. и Кирпус В.Е. предпринимательской либо иной экономической деятельности, в связи, с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь    ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (214001 ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 30/11).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░