Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-387/2024 ~ М-131/2024 от 07.02.2024

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 года.

Дело № 2а-387/2024                                      УИД 25RS0013-01-2024-000209-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «НСК-Р» к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в электронном виде ООО «НСК-Р» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата>, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа №___. Почтовое отправление №___, в соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, было получено представителем административного ответчика <Дата>. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на <Дата>, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, не значится, до настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица ОСП по Партизанскому городскому округу о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Почтовое отправление ШПИ №___ содержало информацию на конверте о номере исполнительного документа (с ФИО должника), находящегося внутри, следовательно, при вскрытии данного конверта в подразделении документационного обеспечения ответчика, в соответствии с Приказом, в обязательном порядке должна была быть произведена сверка регистрационных номеров содержимого конверта со сведениями, указанными на конверте. До настоящего времени в адрес ООО «НСК-Р» какого-либо акта о вскрытии вышеуказанного отправления не поступало, следовательно, при получении ответчиком отправления все регистрационные данные документов, находящихся в отправлении, соответствовали сведениям, указанным на конверте. Полагает, что данное незаконное бездействие является длящимися, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии своевременных и необходимых мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления и судебного приказа №___, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке. Обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №___, вынести соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении ФИО1, направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления, а в случае утраты судебного приказа принять соответствующие меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что <Дата> специалистом делопроизводства передан исполнительный документ №___ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НСК-Р» судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. На основании п.8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на сумму долга 5 780 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (посредствам ЕПГУ, также приставом-исполнителем направлены меры на фактическое исполнение исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по <адрес>, должник ФИО1 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что <Дата> ООО «НСК-Р» направило в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №___, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 780 руб., и судебный приказ.

Согласно ШПИ почтового отправления №___ и сведений с сайта Почты России, вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем административного ответчика <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №___, выданный мировым судьей судебного участка №___ Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 780 руб. с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р».

<Дата> в адрес ООО «НКС-Р» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП, посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скрин-шотом.

Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу следует, что заявление и судебный приказ №___ переданы <Дата> специалистом делопроизводства.

В соответствии с п.п. 4.2.6.8 и 4.2.6.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <Дата> №___, при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт, второй экземпляр которого, с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства изложены в статье 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, после чего судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 7, 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Старший судебный пристав согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

С учетом того, что должностными лицами отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в период с <Дата> по <Дата> своевременных мер, направленных на рассмотрение заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №___, в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято не было, суд находит требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Бездействием должностных лиц ОСП по Партизанскому городскому округу нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства, на своевременное рассмотрение заявления взыскателя в отношении ФИО1, с целью возбуждения исполнительного производства и принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов <Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП и копия постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №___, вынести соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении ФИО1, направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления, а в случае утраты судебного приказа принять соответствующие меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░