Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3506/2021 ~ М-3150/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-3506/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004586-46

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                   город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина. 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максименко Олега Ивановича к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинскому Виктору Витальевичу о признании действие (бездействие) незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Максименко О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действие (бездействие) Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинского В.В., возложение обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2021г. Депутату Государственной Думы Российской Федерации направленно письмо для принятия мер в отношении сотрудника Государственной Думы Цибизовой Е.В. и устранении нарушений п.2 ст. 4 Конституции РФ действиями Председателя Следственного Комитета Бастрыкина А.И. До настоящего времени, ответ Депутата Государственной Думы Российской Федерации Пинского В.В. не поступил. В соответствии с Законом от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ должен быть направлен и вручен истцу до 15.03.2021.

Административный истец Максименко О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинский В.В. не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку письмо от <...>. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинский В.В. не получал, извещения о вручении корреспонденции не поступало, в связи с чем основание для подготовки ответа на не поступившее письмо в адрес депутата отсутствует.

Изучив представленные документы, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам деладата Максименко О.И. обратился к Депутату Государственной Думы Российской Федерации Пинскому В.В. с письмом, в котором содержалась просьба разъяснить ответ начальника отдела рассмотрения обращений граждан и организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ Цибизовой Е.В. и рассмотреть вопрос о невыполнении сотрудниками Следственного Комитета РФ, Председателем Следственного Комитета Бастрыкиным А.И. гл. 19 УПК РФ и п.2 ст. 4 Конституции РФ.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает действие (бездействие) Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинского В.В., выразившееся в не направлении ответа на письмо.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия (бездействия) не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В материалы дела административным истцом представлено письмо от дата, адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинскому В.В. (<адрес>

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения административным ответчиком - Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинским В.В. письма Максименко О.И. от дата.

Согласно представленному отзыву административного ответчика, письмо дата. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинский В.В. не получал, извещения о вручении корреспонденции не поступало.

Поскольку письмо от дата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пинского В.В. не поступало, у административного ответчика отсутствовало основание для подготовки ответа на указанное письмо.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░