Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-898/2020 ~ М-843/2020 от 12.10.2020

Дело № 2а-898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 29 октября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тейковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области Чесноковой А.А., представителя заинтересованного лица ООО «Кредит Коллект» по доверенности Самуйлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмеева В.Н. к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Чесноковой А.А., начальнику Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кузьминой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, их отмене,

установил:

    Ахмеев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что в отношении административного истца 1 октября 2020 года возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, в связи с чем, судебным приставом исполнителем Чесноковой А.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Данные постановления вынесены незаконно, поскольку ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника с тем же взыскателем оканчивались 6 февраля 2017 года и 15 февраля 2017 года, в связи с чем, трехлетних срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 4, 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ахмеев В.Н. просит суд: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2020 г. судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Чесноковой А.А.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020г. судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Чесноковой А.А.

Административный истец – Ахмеев В.Н. в судебном заседании участия не принимал, направил своего представителя – Скворцова А.В. по доверенности от 23.10.2020г. (л.д. 117)

Представитель административного истца – Скворцов А.В. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что действия приставов, несвоевременно направивших постановления об окончании исполнительных производств вместе с судебными приказами в 2017 году, свидетельствуют о незаконности обжалуемых в настоящее время постановлений, поскольку трехлетний срок предъявления судебных приказов к исполнению истек в феврале 2020 года.

Административный ответчик Чеснокова А.А. по иску возражала, представив сведения о том, что судебные приказы возвращены первоначальному взыскателю нарочно в октябре 2019 года, тем самым, незаконности в ее действиях при возбуждении исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик Кузьмина А.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области – в судебном заседании не участвовал, направил письменные возражения по иску (л.д. 107-110), из которых следует, что Управление полагает возбуждение исполнительных производств законным, ввиду того, что срок предъявления исполнительных документов (судебных приказов) прервался в момент возбуждения исполнительных производств (в январе 2017 года) и не возобновился до момента фактического вручения судебных приказов взыскателю.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кредит Коллект» возражал против удовлетворения исковых требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданских дел №№, № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района по заявлению ПАО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ахмеева В.Н. задолженности по кредитному договору № от 09.12.2015г. и оплате государственной пошлины (л.д. 142). 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района по заявлению ПАО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ахмеева В.Н. задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014г. и оплате государственной пошлины (л.д. 161).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены.

На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1. 12.01.2017г. и 26.01.2017г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ахмеева В.Н. (л.д. 146-148, 164-166).

После проведения ряда исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2017 года и 15 февраля 2017 года были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 154, 171-172). Основанием вынесения постановлений указан пункт 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

Из пояснений административного ответчика – судебного приства исполнителя Чесноковой А.А. следует, что судебные приказы взыскателю (ПАО «<данные изъяты>») по окончании исполнительных производств не возвращались по неизвестным ответчику причинам.

В доказательство тому, что фактически судебные приказы №№ и № переданы взыскателю 29 октября 2019 года представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 29.10.2019г. Согласно данному реестру Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №-ИП, №-ИП вручены представителю ПАО «<данные изъяты>» ФИО, уполномоченному от взыскателя соответствующей доверенностью на прием данных документов (л.д. 24, 102-103).

Впоследствии данные судебные приказы от ПАО «<данные изъяты>» переданы в ООО «Кредит коллект», что подтверждено актом приема-передачи исполнительных документов по Договору уступки прав (требований) № от 19.06.2019г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Кредит Колллект» (л.д. 129-140). Согласно пунктам 18,19 данного акта исполнительные документы по должнику Ахмееву В.Н. фактически получены ООО «Кредит Коллект» 30 октября 2019 года.

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района удовлетворены заявления ООО «Кредит коллект» о процессуальном правопреемстве, о чём вынесены соответствующие определения (л.д. 143-144, 162-163).

Данные судебные акты Тейковским районным судом были отменены в связи с поступившими частными жалобами Ахмеева В.Н. 23 июля 2020г. апелляционными определениями Тейковского районного суда постановлено об удовлетворении заявлений ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по исполнению судебных приказов №, № (л.д. 155-159, 173-176).

13 января 2020 года ООО «Кредит коллект» направило в адрес Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ахмеева В.Н., приложив судебные приказы (л.д. 27, 29-30).

В настоящее время должником Ахмеевым В.Н. оспаривается законность возбуждения в отношении истца исполнительных производств постановлениями, вынесенными 1 октября 2020 года, по мотиву того, что срок предъявления судебных приказов № и № к исполнению истек.

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает административный иск Ахмеева В.Н. необоснованным.

Согласно подпункту 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из положений ст. 22 названного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Материалами административного дела подтверждено, что первоначально исполнительные производства по судебным приказам № и № возбуждены 12 января 2017 года и 26 января 2017 года и окончены за невозможностью исполнения 6 февраля 2017г. и 15 февраля 2017г.

При этом исполнительные документы (судебные приказы) первоначальному взыскателю – ПАО «<данные изъяты>» возвращены только 29 октября 2019 года.

Тем самым, в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления рассматриваемых судебных приказов к исполнению следует исчислять именно с 29 октября 2019 года, а не с момента окончания исполнительных производств в феврале 2017 года.

Тем самым, судом в настоящем деле установлено, что оспариваемые Ахмеевым В.Н. постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП и №-ИП от 1 октября 2020 года возбуждены судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. на законных основаниях, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнение не истек.

При этом суд отмечает, что при разрешении вопроса замены стороны взыскателя правопреемником предметом оценки Тейковского районного суда были обстоятельства того, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, судом исследовались и анализировались обстоятельства о возбуждении и окончания исполнительного производства в отношении Ахмеева В.Н. в 2017 году и сделан вывод о том, что поскольку срок предъявления судебных приказов к исполнение не истек, то имеются правовые основания к замене стороны взыскателя.

Таким образом, административный иск Ахмеева В.Н. к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Чесноковой А.А., начальнику Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Кузьминой А.А. удовлетворению не подлежит ввиду того, что судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.