Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1084/2022 ~ М-1303/2022 от 09.06.2022

Административное дело № 2а-1084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                 Краснодарский край г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Захарову Владимиру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Захарову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что Захаров В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно данных выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, Захарову В.А. на праве собственности принадлежат автомобили:      марки ГАЗ 33021, ВАЗ 2106, Фольксваген Транспортер, УАЗ, Фольксваген Гольф и транспортное средство    ИФА.

Налоговым органом в адрес Захарову В.А. в личный кабинет налогоплательщика были направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 №, от 15.07.2018 №, от 01.08.2019 №, от 17.12.2019 №, от 01.09.2020 № с расчетом транспортного налога за 2016- 2019гг, которые в установленный законом срок исполнены не были.

На основании выставленных    требований    Захарову А.В.    было предложено уплатить    недоимку по транспортному налогу и пени.

До настоящего времени задолженность Захаровым А.В.       не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 15.12.2021 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с    Захарова А.В.    обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился с административным иском в суд, в котором просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства взыскать с Захарова А.В.    недоимку по     транспортному налогу за 2018-2019гг в общей сумме 4 793 рубля 59 копеек, восстановить срок на подачу    административного искового заявления.

Административный иск налогового органа был направлен почтовой связью и    поступил в суд 08.06.2022.

10.06.2022 на основании определения суда по иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу     назначена подготовка к судебному разбирательству.

Административное дело на основании указанного судебного акта, с учетом размера задолженности по обязательным платежам и санкциям указанной в административном иске (не превышает 20 000 руб.), назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства)

Копия    определения суда о принятии административного    иска налогового органа к производству суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 17.06.2022 и получена налоговым органом 23.06.2022, административным ответчиком -22.06.2022.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт регистрации    Захарова В.А. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В установленный судом срок от Захарова В.А. возражения на административный иск налогового органа в суд не поступили.

В силу положений пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении    административного дела размещена    на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" что    подтверждается    одноименным отчетом, представленным    в материалах дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума ВС РФ 42, следует, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст. 291 КАС РФ).

Заявленная налоговым органом к возмещению с Захарова В.А.    сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон.

Порядок разрешения административного иска регулируется процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Пленума ВС РФ 42 следует, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (ч. 6 ст. 292, ч. 2 ст. 293 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их    по правилам ст. 84 суд, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены в соответствии с законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (в ред.от 29.12.2020).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, Захарову В.А. на праве собственности принадлежат автомобили    марки: марки ГАЗ 33021, ВАЗ 2106, Фольксваген Транспортер, УАЗ, Фольксваген Гольф и транспортное средство    ИФА.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают указанный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес Захарова В.А. в личный кабинет налогоплательщика были направлено налоговое уведомление     от 08.07.2017 №, от 15.07.2018 №, от 01.08.2019 №, от 17.12.2019 №, от 01.09.2020 № с расчетом транспортного налога за 2016- 2019гг, которые в установленный законом срок исполнены не были.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

На основании выставленных     налоговым органом    требований от 14.02.2018 №, от 01.02.2019 №, от 14.01.2020 №, от 04.03.2020 №, от 21.12.2020 № Захарову А.В. было предложено уплатить    недоимку по транспортному налогу и пени.

Указанная обязанность     административным ответчиком    не исполнена.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. ( ч.1 ст.126 ГПК РФ)

С заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарова А.В. образовавшейся недоимки по транспортному налогу    налоговый орган    обратился 13.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №    Апшеронского района Краснодарского края от 15.12.2021 налоговому органу было отказано в выдаче    судебного приказа о взыскании с       недоимки по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с пропуском налоговым органом    срока на обращение в суд, который по требованию    от 14.02.2018 № истек     04.10.2021.

С административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края налоговый орган обратился 08.06.2022.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ возлагается на административного истца.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что поскольку размер недоимки по самому раннему требованию от 14.02.2018 № 11299 сроком     уплаты 03.04.2018 не превысил 3 000 рублей, то заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче мировому судье не позднее 04.10.2021, однако фактически было подано налоговым органом 13.12.2021, т.е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, административный истец каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском, не указывает и доказательств не приводит.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности    по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган допустил несоблюдение установленного    законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное    взыскание в судебном порядке с    Захарова А.В.        недоимки      по транспортному налогу заявленной к взысканию. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что     административный истец был лишен возможности своевременно обратиться    в суд, с поименованным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ суду не представлены, в      связи с чем, немотивированное ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд     с настоящим    административным иском подлежит отклонению судом за необоснованностью.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа по смыслу положений ст. 48 НК РФ не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, установленного указанной статьей. Данная правовая позиция суда по настоящему делу в полной мере согласуется с анализом судебной практики вышестоящих судов, изложенных в судебных актах Краснодарского краевого суда по делу № от 09.09.2021г., а так же в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. №, от 30.03.2021г. №, от 08.04.2021г. №, от 21.12.2021г. № и других, при этом суд также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Краснодарскому краю к Захарову А.В. о взыскании недоимки в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким административным иском в суд.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016-2019░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4793 ░░░. 59 ░░░., ░ ░.░. ░░░░ 33 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 294.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░ 292, ░░░░░░ 294.1, ░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░)

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░