Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3991/2022 ~ М-3637/2022 от 25.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005224-05

Дело № 2а-3991/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием административного истца Доброхотова С.Ю.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Доброхотова С.Ю. к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

    Доброхотов С.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В. в части осуществления возложенных на нее обязанностей по контролю за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., частично отраженные в уведомлении о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении/окончании исполнительного производства, в отказе предоставления информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении/окончании исполнительного производства, в отказе предоставления информации о ходе исполнительного производства в уведомлении об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив оригинал исполнительного листа и заверенную копию решения о взыскании с должника АО «Почта России» филиал УФПС Пермского края суммы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ подал заявление № с целью получения информации о наличии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через портал на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отсутствии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, что документы для возбуждения по исполнительному листу находятся в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми. Постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ через портал вновь подал заявление № о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через портал получил уведомление о наличии исполнительного производства № за подписью заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Долгих С.В., из которого следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Постановление об окончании исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ через портал подал заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через портал на заявление получил уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Шимонюк М.В., из которого следует, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена. Считает, указанные действия (бездействия), уведомление о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают положения ст. 30,50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречат требованиям Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», существенно нарушают права на получение информации о возбуждении и ходе исполнительного производства, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, на своевременное взысканных судом денежных средств, несение дополнительных финансовых расходов связанных с защитой нарушенных прав.

    Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам административного иска.

    Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 49-51).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены должником в установленные сроки, права административного истца не нарушены.

    Административные ответчики заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    ДД.ММ.ГГГГ Доброхотов С.Ю. обратился в Управление ФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании с АО «Почта России» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.70).

    ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и ДД.ММ.ГГГГ получено должником (л.д.72-78).

    ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» перечислило на счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства по исполнительному производству №-ИП (л.д.79)

    ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю Доброхотову С.Ю. (л.д.81).

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.86).

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Доброхотов С.Ю. через портал «Госуслуг» обратился с заявлением № о предоставлении сведений о наличии исполнительного производства (л.д. 9-10).

    Данное заявление рассмотрено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, на заявление младшим инспектором-исполнителем Лобан С.О. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № об отсутствии на исполнении исполнительного производства (л.д.14).

    ДД.ММ.ГГГГ Доброхотов С.Ю. вновь через портал «Госуслуг» обратился с заявлением № о предоставлении сведений о наличии исполнительного производства (л.д. 7).

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В. сообщила Доброхотову С.Ю. о том, что на исполнении ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (л.д. 15).

    ДД.ММ.ГГГГ Доброхотов С.Ю. через портал «Госуслуг» обратился с заявлением № о предоставлении сведений об исполнительном производстве (л.д. 8).

    В уведомлении об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., указала, что денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный законо «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с АО «Почта России» в пользу Доброхотова С.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> зарегистрирован в Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с учетом наличия выходных нерабочих дней, в установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, каких-либо незаконных действий по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было допущено.

    Доводы административного истца об оформлении постановления «задним числом», поскольку из уведомления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на исполнении исполнительное производство, подлежат отклонению.

Факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством почтовой связи должнику, более того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уже поступили от должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, указание Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверной информации, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В. сроков возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается материалами дела (л.д.87).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, его права и законные интересы в настоящее время не нарушены, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не привело к утрате возможности исполнения, исполнительный документ был фактически исполнен в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, суд приходит к выводу, что отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена взыскателю в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий по отказу в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд исходит из следующего.

    В заявлении о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, Доброхотов С.Ю. просит предоставить сведения об исполнительном производстве, какая-либо конкретная информация, в рамках данного заявления не запрашивалась (л.д. 8).

    В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об отказе в предоставлении информации, однако из содержания данного уведомления усматривается, что сведения по исполнительному производству предоставлены административному истцу, указано о перечислении денежных средств и окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

    Таким образом, поскольку фактически сведения об исполнительном производстве были предоставлены административному истцу, в обращении административного истца не указано какие именно сведения требуется предоставить, суд приходит к выводу, что незаконных действий по отказу в предоставлении сведений по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шимонюк М.В., в удовлетворении требований о признании незаконным действий и бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Долгих М.В. по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, также следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Доброхотову С.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>