Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1007/2019 от 08.08.2019

Дело № 2а-1007/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                       12 сентября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соколова А.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Губаревой Н.В. и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Е., от имени которого действует представитель Горянин И.А., обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках рабочей командировки двигался на своем автомобиле по маршруту <адрес> (Казахстан). На границе с Казахстаном он был остановлен сотрудником пограничного контроля, который сообщил ему о наличии в отношении него решения ФССП России об ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, он был вынужден развернуться обратно в <адрес>. По прибытии в <адрес> он обратился в ОСП <адрес> с вопросом причины наложения ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку в отношении него не было возбуждено исполнительных производств, позволяющих установить данное ограничение. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ему была выдана справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не выносилось постановлений о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Ему известно о том, что в <адрес> проживает гражданин с полным совпадением его фамилии, имени, отчества и даты рождения: Соколов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако данный гражданин не является уроженцем <адрес>. Из уведомления пограничного контроля следует лишь, что решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации вынесено ФССП России без указания отдела. В его адрес не поступало никаких постановлений о наложенных ограничениях права на выезд из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соколову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, адрес должника: <адрес> наложено ограничение на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постоянный адрес его регистрации: <адрес>. Он никогда не проживал в <адрес> и исполнительных производств в отношении него в <адрес> возбуждено быть не может.

Из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что он является двойником должника в отношении которого в ОСП Спасска и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в том числе и исполнительное производство №- ИП.

Из ответа налоговой инспекции по <адрес> также следует, что ИНН № принадлежит Соколову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, и ему присвоен ошибочно ввиду слияния двух лиц, не являющимися дублями.

При вышеуказанных обстоятельствах, ограничение на выезд на пределы РФ нарушает его права и свободы, он не имеет возможности должным образом осуществлять командировки в рамках трудовых отношений, не имеет возможности выбрать место для отдыха за пределами РФ. В связи с наложенными ограничениями нарушены его права на свободное передвижение, а также право на выполнение трудовой деятельности, поскольку в связи с невозможностью прибыть в <адрес> было сорвано заключение договора, что привело к негативным последствиям для работодателя и негативно отразилось на его отношение к нему. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Губаревой Н.В., отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец Соколов А.Е., в лице своего представителя Горянина И.А., просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> Губарева Н.В. в предоставленном суду письменном заявлении указала, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено административным ответчиком ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, поскольку Соколов А.Е., уроженец <адрес> является двойником должника Соколова А.Е., уроженца <адрес>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Второй ответчик УФССП России по <адрес>, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, неявка представителя не препятствует рассмотрению данного административного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что в ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району находится ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 05.02.2019г., выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>. Сущность исполнения является - Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), в размере <СУММА>., в отношении Соколова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в пользу УФК России по <адрес> (МО МВД России «Спасский»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губаревой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Соколова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП России, поступило обращение о снятии постановления временного ограничения из РФ с Соколова А.Е., уроженца <адрес>, т.к. он является двойником.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Соколова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес>, в связи с ошибочным вынесением постановления о запрете на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом административным ответчиком устранено оспариваемое действие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> Губаревой Н.В. в отношении Соколова А.Е. отменено, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному иску, поскольку оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -195, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░