Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4657/2023 ~ М-3282/2023 от 20.07.2023

Дело №а-4657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО «Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия), в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7 – незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО7, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Также в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа просит суд наложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Солнечногорском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания вышеуказанного исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на исполнении в Солнечногорском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

Как следует из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Романова правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «21 век» по делу по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности.

В ходе исполнительного производства денежных средств не было взыскано.

Из сообщения представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что оригинал исполнительного документа в ходе инвентаризации не установлен.

Из банка данных исполнительных производств, копии исполнительного производства следует, что пакет документов после окончания исполнительного производства <данные изъяты>: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС 033203594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорским городским судом Московской области в отношении должника ФИО7, и иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, административным ответчиком в адрес административного истца не высылались.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N 7768/21/50040-ИП нашли подтверждение, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").

В силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (ст. 3, п. 7 ст. 6, ст.ст. 9, 14, 63, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст. 257 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Учитывая изложенное, ООО «Коллекторское агентство «21 век» не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с заявлением о наложении штрафа в порядке ст. 122, 123 КАС РФ на сторону, участвующую в деле, и не свидетельствует об ограничении ее права на доступ к правосудию.

Требования о взыскании с административных ответчиков денежных средств в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между административным истцом и ФИО4, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 505 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично, в размере 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 033203594 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 033203594 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                           ░░░░░░░ ░.░.