Решение по делу № 22-4199/2012 от 23.07.2012

Судья Миронюк С.Н. Дело № 22-4199/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Гуза А.В., Макарова Ю.Н.,

при секретаре Бередухиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Худобашян С.Г. в защиту интересов осужденного Дьяченко В.Н. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года, которым

Дьяченко В.Н…, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дьяченко В.Н. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Худобашян С.Г. в интересах осужденного Дьяченко В.Н. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов, а санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ низшего предела наказания в виде обязательных работ не содержит, в связи с чем суд мог определить минимальное наказание. Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края изменить, назначив минимальное наказание в виде обязательных работ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация судом действий осужденного Дьяченко В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, верна и никем не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность осужденного, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется УУП и ПДН отдела МВД России по Курскому району, активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе адвоката Худобашян С.Г..

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерно строгом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, соответствует ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Ходобашян С.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года в отношении Дьяченко В.Н., оставить без изменения.