Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-980/2023 ~ М-910/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-980/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001104-34

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоминой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» (далее – ООО «Юридический омбудсмен») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области), судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Завалину А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельниковой С.Е. об оспаривании бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Кушвинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление в адрес взыскателя не было направлено.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановление о совершении исполнительных действий, с должника Шандер А.В. взысканы денежные средства в размере 14 816 рублей 98 копеек. В адрес административного истца посредством портала Госуслуг было направлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Однако в исполнительном документе указано ко взысканию с Шандер А.В. денежных средств в размере 14 816 рублей 98 копеек, а также неустойки 1 % от суммы основного долга, то есть 142 рубля в день, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалина А.В., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Котельникову С.Е. отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и надлежащим образом исполнитель требования исполнительного листа ВС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Фомина Е.В., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинская Т.А. (л. д. 30).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Завалин А.В., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинская Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 35, 37). Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинской Т.А. поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 816 рублей 98 копеек в пользу ООО «Юридический омбудсмен. В результате взыскания 14 816 рублей 98 копеек, остаток суммы задолженности по исполнительному производству составил 0 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, рассчитана задолженность в размере 1 % от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л. д. 34 – 35).

В отзыве судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области изложены аналогичные сведения (л. д. 36 – 37)

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы сторон, изложенные в отзывах, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 816 рублей 98 копеек в пользу ООО «Юридический омбудсмен (л. д. 40 – 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме – взыскана задолженность в сумме 14 816 рублей1 98 копеек (л. д. 59 – 60)

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № (л. д. 72).

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░