Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-306/2023 ~ М-242/2023 от 24.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г.                                       г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Одяковой И.А., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Савельева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования административное дело № 2а-306/2023 (43RS0011-01-2023-000312-42) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Бояринцеву С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Бояринцев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобождается из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении осужденного Бояринцева С.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Бояринцев С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Савельева И.Д., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона определяют, что установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояринцева С.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости – восемь лет, за исключением периода, истекшего после отбытия наказания до установления административного надзора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> (л.д.35-38).

Согласно приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев С.В. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справкам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Бояринцев С.В. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия срока наказания, намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для установления административного надзора Бояринцеву С.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как он в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В то же время из материалов дела следует, что Бояринцев С.В. ранее был осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бояринцев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений (л.д.28-32).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Бояринцев С.В. освободился из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку Бояринцев С.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому имеются основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

    Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Бояринцева С.В. необходимо установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование административного искового заявления в части указанного ограничения. Но, с учетом того, что Бояринцев С.В. в период отбывания наказания привлекался к труду, от работы не отказывался, нарушений не допустил, суд считает возможным установить осужденному административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.