Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2035/2022 ~ М-1856/2022 от 06.12.2022

Дело № 2а- 2035/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-002573-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что на исполнении в Михайловском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Попова Е.В. о взыскании задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимается весь полный комплекс принудительных мер.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2021, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер для исполнения решения суда. Просит в иске административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика- Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо должник Попов Е.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 163300,34 рублей с должника Попова Е.В. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Лопатиной М.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: Адрес, о чем составлен соответствующий акт.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Дата начальником отделения- старшим судебным приставом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дундуковой А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП, возобновлено исполнительное производство Номер-ИП от Дата, исполнительное производство зарегистрировано с номером Номер

С Дата исполнительное производство Номер-ИП информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства не содержит.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы исполнительного производства Номер), судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.Н. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░