Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3424/2022 ~ М-2800/2022 от 15.09.2022

Дело № 2а-3424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                    Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                                                                 Федоровой А.В.

с участием представителя административного истца Тюленева А.В. по доверенности Киселевой Т.С.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Тюсина Т.В.,

03 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюленева ФИО10 к Красноармейскому РО СП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> Ефентьевой ФИО11, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Тюленев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ефентьевой Е.В., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и просил суд признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ефентьевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 04 апреля 2022 года в отношении должника Тюленева А.В., а также просил суд прекратить исполнительное производство №-ИП от 21 апреля 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 23 декабря 2021 года, выданного <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 суммы задолженности в размере 13 718 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству административным истцом погашена 17 марта 2022 года путем передачи наличных денежных средств взыскателю в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тем не менее, 04 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с него исполнительского сбора № в размере 960 236 рублей 38 копеек. 21 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора. В порядке подчиненности постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось.

Представитель административного истца Тюленева А.В. по доверенности Киселева Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик – представитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ефентьевой Е.В., УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив возражение на административное исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении иска отказать, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо – Тюсин Т.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО12 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО13. на основании заявления представителя по доверенности ФИО9 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 23 декабря 2021 года, выданным Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 24 мая 2021 года, вступившего в законную силу 01 июля 2021 года, о взыскании с Тюленева А.В. в пользу ФИО9 суммы долга в размере 13 658 000 рублей 20 копеек.

18 марта 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2022 года получено должником Тюленевым А.В..

Указанное постановление должником не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя административного истца Тюленева А.В. по доверенности Киселевой Т.С. долг был погашен 17 марта 2022г, а постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено её доверителю 18 марта 2022г. Сам взыскатель обращался к приставам с заявлением в апреле 2022 года, чтобы вернули исполнительные листы без исполнения, а также из заявления взыскателя ФИО9, поданного начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> решение Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от 24 мая 2021 года Тюленевым А.В. было исполнено в полном объеме 17 марта 2022 года.

04 апреля 2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ефентьевой Е.В. с должника Тюленева А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 960 236 рублей 38 копеек. Основанием для принятия данного постановления явилось то, что исполнительный документ должником Тюленевым А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

20 апреля 2022 года Постановлением ведущего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тюсина Т.В. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

21 апреля 2022 года Постановлением ведущего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тюсина Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 960 236 рублей 38 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюленева А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 960 236 рублей 38 копеек не прекращено и не окончено до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до получения должником 18 марта 2022 года копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2022 года административным истцом Тюленевым А.В. 17 марта 2022 года в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается представленными суду доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что административным истцом требования исполнительного листа в добровольном порядке исполнены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 960 236 рублей 38 копеек с должника Тюленева А.В. отсутствовали. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора должен быть признан недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

    Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно, основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и осуществления действий по взысканию 960 236 рублей 38 копеек с должника Тюленева А.В. отсутствуют, в связи с чем исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца в данном случае имеются, в связи с чем административный иск Тюленева А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 236 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 236 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 236 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░