Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2023 ~ М-349/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кораблино Рязанской области              ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулейманова О. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов О.С. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С. находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – оконченные ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с погашением задолженности, в том числе и уплатой исполнительского сбора должником. Но, несмотря на полную оплату задолженности, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С., уже после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, вынесла новые постановления о взыскании исполнительского сбора: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В связи с чем административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место превышение должностных полномочий и преступная халатность, выразившееся в повторном взыскании с должника уже уплаченного исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Красновой И.С. также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных организациях, по которым с должника были списаны повторно суммы исполнительского сбора, которые также являются незаконными. На основании вышеизложенного, Сулейманов О.С. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., выразившееся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; обязать должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области устранить выявленные нарушения закона, путем отмены ранее принятых постановлений о возбуждении исполнительных производств и отмены всех обременений (арестов, взысканий и ограничений) в отношении Сулейманова О.С. и его имущества в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

В процессе рассмотрения дела определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамова Т. С..

В судебное заседание административный истец Сулейманов О.С. не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Краснова И.С. и административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамова Т.С. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику Сулейманову О.С. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой И.С. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С.

Как следует из приложенного к иску постановления № (л.д.№) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С., указав в этом постановлении, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, по материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С., рассмотрев указанный выше исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила по нему исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С.

При этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1500 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Таким образом основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Красновой И.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С., послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Шамовой Т.С. По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Из указанного выше следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму 1500 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем Шамовой Т.С. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику Сулейманову О.С. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 руб. по ИП имущественного характера

Таким образом, по материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 2000 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 3000 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 3000 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Красновой И.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С., послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 2000 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 3000 руб.

Из указанного выше следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) на сумму 3000 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 2000 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей по делу №-ИП.

При этом согласно постановлению об окончании исполнительного производства (л.д.№) и сведениям ФССП России (л.д.№) в отношении Сулейманова О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 3000 руб. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № с исполнительским сбором в размере 1000 руб.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Красновой И.С. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С., послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по делу №-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства (л.д.16) исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежными документами от 16, 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежными документами от № и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства, подлежит также удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шамовой Т.С. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 руб.

По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1500 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Из указанного выше следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму 1500 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шамовой Т.С. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 руб.

По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1500 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Из указанного выше следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму 1500 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем Шамовой Т.С. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 руб.

Таким образом, по материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1500 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Из указанного выше следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму 1500 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем Шамовой Т.С. на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника О.С. Сулейманова.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 руб.

По материалам исполнительного производства №-ИП административный истец Сулейманов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был должником по оплате административного штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., всего 1500 руб.

Согласно представленным ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом–исполнителем Красновой И.С. на основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Сулейманова О.С. в размере 1000 рублей.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении Сулейманова О.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи выполнением в полном объеме требований исполнительного документа платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что остаток задолженности составляет 1000 руб. В то же время согласно приложенному к иску платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1500 руб., получателем которых указано ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Из указанного выше следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., было вынесено при наличии сведений об уплате должником данной суммы исполнительского сбора добровольно платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на сумму 1500 руб., которая предназначалась в назначении платежа на оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП, в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял административный штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Краснова И.С. вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отношении Сулейманова О.С. повторно, после фактической его уплаты должником в рамках действующего до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора, являются незаконными. Следовательно требование Сулейманова О.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Красновой И.С., выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Сулейманова О.С. исполнительского сбора и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в рамках данного исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550.

По смыслу пунктов 4, 5 и 6 названных Правил возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку принудительное взыскание с Сулейманова О.С. исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, производилось на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вынесены в отсутствие оснований и нарушали права истца, то суд считает необходимым признать данные постановления незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>