Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-426/2024 (2а-2652/2023;) ~ М-2152/2023 от 10.11.2023

Дело № 2а-426/2024

УИД 18RS0009-01-2023-002811-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Чистовой Наталье Васильевне, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Пермяковой Ольге Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР Кобяковой Марине Станиславовне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Чистовой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии полного и своевременного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение решения суда, не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чистову Н.В. направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлении ответа на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направлении в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направлении запроса о счетах должника в ФНС; обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и кредитных организациях; направлении запроса в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемене фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество супруга; направлении запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запроса в ФНС о месте получения дохода, запроса в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях); направлении запроса к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запроса ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направлении запроса о получении адресной справки, запроса на получение Формы № 1П (информация о замене и выдаче паспорта).

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Воткинский РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ №*** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 21 658 руб. 60 коп. с должника Л.Л.Г. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

По состоянию на 02.11.2023 г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 21 658 руб. 60 коп.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не осуществил выход в адрес должника, не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не направил запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, не обратил взыскание на денежные средства; не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемене фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество; не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях); не направил запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта); не обратил взыскание на доходы должника; не обратил взыскание на доходы должника; не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и имущества; не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, в котором заявитель просил осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направит запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником, вынести постановление об ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на 02.11.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника, не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Судебный пристав-исполнитель Чистова Н.В. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08.12.2023 г. в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР Кобякова М.С.

Протокольным определением суда от 29.12.2023 г. в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Протокольным определением суда от 26.01.2024 г. в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Пермякова О.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Чистова Н.В., судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Пермякова О.С., начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР Кобякова М.С., представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Л.Л.Г., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по УР Чистовой Н.В., Пермяковой О.С. – судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Чуракова С.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 г. представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. Указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено. Ссылаясь на статью 2, части 1, 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» указала, что вопреки позиции взыскателя, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что заявление о наложении ареста на имущество должника, и его розыск, поданные в отделение судебных приставов-исполнителей до возбуждения исполнительного производства, не является тем заявлением, которое указано в статьях 65 и 67 Закона об исполнительном производстве, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала безусловная обязанность в вынесении указанного постановления.

В соответствии с положениями статей 150, части 5 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, на что указано административным истцом, с административным иском ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец заявляет о бездействии судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Л.Л.Г.

Между тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №***-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, возбуждено настоящее исполнительное производство в отношении должника Л.Л.Г. о взыскании задолженности в размере 21 658 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

В рамках исполнительного производства №***-ИП судебными приставами-исполнителями Воткинского РОСП Пермяковой О.С., Чистовой Н.В. в период с <дата> по <дата> направлены межведомственные запросы: в Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по УР, ЗАГС, оператором сотовой связи, ГУВМ МВД России (ФМС), ФНС России, в том числе о доходах физлиц по справкам 2-НДФЛ и счетах должника, Пенсионный фонд, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств, и получены ответы на них об отсутствии у должника какого-либо движимого имущества, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – 1/3 доли в праве на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <*****>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пермяковой О.С. от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника, копия постановления направлена для производства удержаний в АО «Воткинский завод».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. осуществлен выход по месту регистрации должника и составлен соответствующий акт, согласно которому должника по адресу регистрации застать не удалось, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. осуществлен выход по адресу должника, установлено, что имущество для составления акта описи и ареста отсутствует.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства указанными материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Воткинского РОСП в рамках исполнительного производства предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а именно: направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, а также на его доходы, совершен выход по месту жительства должника, временно ограничено право выезда из Российской Федерации, запрещены регистрационные действия по исключению из госреестра недвижимого имущества.

Одним из оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом указано на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вынесению постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая заявленный довод административного истца, суд отклоняет его как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании части 6 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 г. № 15-9, предусмотрено, что согласно части 1 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеприведенных Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2); при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем Пермяковой О.С. было рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не представления взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворения в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В настоящем случае, у судебного пристава-исполнителя достаточные основания для объявления розыска имущества должника, отсутствуют, поскольку имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий не установлено.

Кроме того, из изложенного выше следует, что судебный пристав наделен правом, а не обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, поскольку необходимые исполнительные действия административными ответчиками были произведены (выполнены запросы в банки о наличии у должника денежных средств, в ГИМС по УР, в Гостехнадзор по УР, в ГИБДД МВД России, в отделение Пенсионного фонда РФ, в ФНС, операторам связи, в Росреестр, и др.), обращено взыскание на доходы должника и принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы. Как усматривается из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, нарушения прав и законных интересов административного истца судебными приставами-исполнителями не допущено.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебные приставы-исполнители могли совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделали этого.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд также обращает внимание, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.