Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2023 ~ М-993/2023 от 22.02.2023

Дело №2а-1582/2023

        27RS0004-01-2023-001240-66

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                21 марта 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покрова Я.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – Острикова Кирилла Павловича, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покрова Я.А., при участии заинтересованного лица – Острикова К.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Покрова Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2022, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, о взыскании с Острикова К.П. в пользу ООО «ФПК» задолженности по договору займа. Указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 07.12.2022 является незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод о невозможности установления местонахождения должника или его имущества и окончить исполнительное производство. В ходе исполнительного производства не были направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ, Гостехнадзор, территориальный фонд обязательного медицинского страхования и т.п., не был осуществлен выход по адресу должника, не было получено объяснение от должника.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Покрова Я.А. требования административного истца просила оставить без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство № № от 06.10.2022 о взыскании задолженности с должника Острикова К.П. С целью установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспорт не зарегистрирован. На имя должника открыты расчетные счета в региональных банках: Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также направлены запросы операторам связи, в ПФР на получение информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, в ЗАГС. Согласно ответам – сведений нет. На депозитный счет денежные средства не поступали. Направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй, военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, является нецелесообразным, поскольку полученная информация не может быть использована для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

Определением судьи от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ООО «ФПК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Покрова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Остриков К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 06.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, о взыскании с должника Острикова К.П. в пользу взыскателя ООО «ФПК» денежных средств в размере 297 557,03 руб..

В день возбуждения исполнительного производства - 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлены запросы в ФМС, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

18.10.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на получение информации о должнике или его имуществе. Из ответов – сведений не имеется. Также в этот день направлены запросы в банки.

В связи с получением ответов об открытых у должника счетов в банках 19.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответов следует, что на счетах денежные средства отсутствуют.

02.11.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо этого 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества совершался выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, так как дверь не открыли, оставлено извещение о вызове на прием, соседи двери также не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.10.2022.

07.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству не произведено.

Постановлением СПИ Покрова Я.А. от 07.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 25.01.2023, что подтверждается реестром.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлением о взыскании исполнительского сбора, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП, работу суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Острикова К.П. в пользу ООО «ФПК» был выполнен полный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, об окончании исполнительного производства в отсутствии полных сведений об имущественном положении должника, суд находит не нашедшими своего подтверждения, поскольку меры для выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем принимались, из полученных ответов сведений о наличии у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выводы, к которым пришел судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание материалами дела не опровергнуты. Административным истцом также не приведены фактические данные, опровергающие такие выводы судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

С учетом указанной нормы взыскатель после окончания исполнительного производства не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023