Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-888/2019 ~ М-666/2019 от 25.06.2019

Адм.дело №2а-888/2019

24RS0059-01-2019-000941-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское                                                                   22 августа 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием административного истца Ефановой О.А., представителя административного ответчика Климовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефановой Ольги Александровны к Администрации Шушенского района о признании решения не законным,

У С Т А Н О В И Л:

Ефанова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просит признать незаконным решение администрации Шушенского района от 27.05.2019г. №02-03-03Е об отказе в заключении с ней договора доверительного управления имуществом Е, признанного судом безвестно отсутствующим; возложить на администрацию Шушенского района обязанность заключить с Ефановой О.А. договор доверительного управления имуществом Е, в том числе денежными средствами, находящимися на счете Е в Банке ВТБ (ПАО).

Требования мотивированы тем, что сын административного истца Е решением Шушенского районного суда от 20.07.2018г. признан безвестно отсутствующим, на имя Е в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет, на котором имеются денежные средства в размере 6960 рублей. По факту исчезновения Е межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.105 УК РФ, по которому потерпевшей признана Ефанова О.А. В мае 2019 года истец обратилась в администрацию Шушенского района с заявлением о заключении договора доверительного управления имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на счете Е в Банке ВТБ. В заключении договора истцу было отказано, полагает, что отказ в заключении с ней договора доверительного управления является незаконным и нарушает ее права. Она как мать Е заинтересована в сохранении и увеличении его имущества, в частности денежных средств, находящихся на счете в банке. Кроме того, истец является пенсионером, получает пенсию чуть больше 12 тысяч рублей, иных источников доходов не имеет. В соответствии со ст.87 Семейного кодекса РФ сын должен был содержать Ефанову О.А. и заботиться о ней. Отказав в заключении договора, администрация района лишила истца возможности получения содержания из имущества сына, чем нарушила её права.

Определением Шушенского районного суда от 22.08.2019 года требование Ефановой О.А. к администрации Шушенского района о возложении обязанности заключить с ней договор доверительного управления имуществом Е выделено в отдельное производство к рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

Административный истец Ефанова О.А. в судебном заседании требование о признании незаконным решения администрации Шушенского района поддержала, мотивировав изложенным в иске, дополнительно пояснила, что за присуждением алиментов от сына в суд не обращалась, никакого имущества у её сына, кроме недополученной зарплаты на счете в банке - нет.

Представитель административного ответчика администрации Шушенского района Климова Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагает решение администрации об отказе в заключении договора доверительного управления соответствующим закону.

Заместитель главы Шушенского района Чернявский А.И. в отзыве на административное исковое заявление также просил отказать Ефановой О.А. в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что под доверительным управлением законодатель понимает длящееся использование вверенного управляющему имущества в интересах собственника посредством осуществления юридических и фактических действий в пределах определенного срока, по истечении которого предполагается возврат имущества собственнику. Право на получение денежных средств не предполагает возможности его длящегося использования посредством осуществления ряда юридических и фактических действий, как и не предполагает его возврата по истечении срока использования собственнику. В соответствии со ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое. Денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Шушенского районного суда от 20 июля 2018 года Е, <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим с 22.11.2008 года.

Административный истец Ефанова О.А. является матерью безвестно отсутствующего Е, она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному Нижнеингашским межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по факту совершения преступления в отношении Е.

Согласно данным Банка ВТБ (ПАО) на имя Е в банке открыт счет, остаток денежных средств по данному счету составляет 6960 рублей, проценты на остаток средств на счете не начисляются.

22.05.2019 года Ефанова О.А. обратилась в администрацию Шушенского района с заявлением, в котором просила о заключении с ней договора доверительного управления или о выдаче приказа о доверительном управлении имуществом, включая денежные средства на счетах и вкладах в любых банках, принадлежащие Е.

В ответе администрации Шушенского района от 27.05.2019г. №02-03-03Е Ефановой О.А. содержится решение об отказе заявителю в заключении договора доверительного управления денежными средствами в связи с тем, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

Не согласившись с указанным ответом администрации Шушенского района, Ефанова О.А. обратилась с административным иском в суд.

Статьей 1013 ГК РФ предусмотрено, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены следующими Федеральными законами: "Об инвестиционных фондах", "О негосударственных пенсионных фондах", "О рынке ценных бумаг", "О банках и банковской деятельности", "О банке развития", "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ".

Приведенными нормативно-правовыми актами установлен специальный субъектный состав участников правоотношений, регулируемых этими актами.

Административный истец как физическое лицо не отнесен к числу лиц, имеющих право принимать деньги в доверительное управление в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами.

Имущества, требующего постоянного управления, кроме денежных средств, находящихся на открытом в Банке ВТБ (ПАО) счете, у безвестно отсутствующего Е нет, доказательств обратному суду не представлено.

Судебных решений или соглашений, в соответствии с которыми с Е в пользу Ефановой О.А. подлежат уплате алименты или денежные суммы по другим основаниям – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Ефановой О.А. о признании незаконным решения администрации Шушенского района суд не находит.

По мнению суда, отказав Ефановой О.А. в заключении с нею договора доверительного управления безвестно отсутствующего Е администрация действовала в полном соответствии с законодательством.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.