Решение по делу № 2-7477/2017 ~ М-6632/2017 от 07.09.2017

Изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2017 года

Дело № 2-7477/2017 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой В. П. к ООО «Сервистрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Филонова В.П. обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, взыскании денежных средств уплаченных по договору за товар ненадлежащего качества в размере 55290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25300 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что приобрела у ответчика дистанционным способом двухкамерный холодильник, доставка была осуществлена 21.06.2017 г., обязанности по оплате исполнены надлежащим образом, при детальном осмотре холодильника после отъезда грузчиков обнаружила две вмятины, в связи с чем холодильник не эксплуатировался, в тот же день покупатель уведомила продавца о доставке ненадлежащего качества, однако последний отказался производить замену товара.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что грузчики на первом этаже распаковали товар так как он не помещался в лифт, занесли в квартиру, сказали, чтобы он некоторое время постоял открытым, через некоторое время стала протирать холодильник и увидела вмятины, когда они появились ей не известно, не отрицала тот факт, что акт приема-передачи товара подписала не осматривая холодильник, в этот же день позвонила ответчику и сообщила о поставке некачественного товара, в дальнейшем составила претензию и направила по почте.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписки из ЕГРПЮЛ, ходатайств и возражений в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

В соответствии с ч.3 ст.503 ГК РФ и п.1 абз.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Такая проверка осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора - обязанность покупателя при приемке товара в соответствии со ст. 484 ГК РФ. Как правило, продавец передает товар потребителю, распаковывает, демонстрирует, а покупатель проверяет комплектность, отсутствие внешних повреждений, наличие необходимой документации и пр.

Таким образом, суд полагает, что истец при покупке товара должен был его принять и осмотреть, после чего подписать соответствующие документы. При имевшихся недостатках истец вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 19.06.2017 г. истец приобрела у ответчика двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 55 290 рублей, оплатив его полную стоимость и доставку «Стандарт» (л.д 27-28,30).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом в судебном заседании не оспаривается тот факт, что 21.06.2017 г. товар был доставлен покупателю, она подтвердила, что подписала доставочную накладную о том, что претензий к доставке товара, внешнему виду и комплектации не имеет, товар, инструкцию, кассовый чек получила. Также указала, что при снятии упаковки на первом этаже у лифта товар ею не осматривался, при доставке холодильника в квартиру она также его е осмотрела.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 476 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара или возникновение причин, послуживших основанием недостатков, до передачи товара покупателю.

В обоснование требований истица указывала на то, что вмятины на холодильнике ею были обнаружены после ухода грузчиков, о чем в течении часа она сообщила ответчику. Однако данные обстоятельства не имеют значения для существа дела, поскольку как усматривается из ч.1 ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пренебрежение покупателем такой своей обязанности как осмотра переданного ей товара до подписания соответствующих документов, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Так судом установлено, что продавец передал покупателю товар, а покупатель принял товар без замечаний и указания на наличие видимых недостатков.

Истцом не представлено также доказательств, подтверждающих тот факт, что холодильник марки «<данные изъяты>» приобретённый у ответчика имеет недостатки, возможный способ и период их образования. Истцу в ходе рассмотрения дела было разъяснено право расширения круга доказательств в виде проведения судебной экспертизы, соответствующих ходатайств от нее не поступало. Представленная фотофиксация (л.д.31-32) не является допустимым и относимым доказательством по делу.

В силу положений ст. 476 ГК РФ, аналогичных положений Закона "О защите прав потребителей", обязанность доказывания факта наличия недостатков товара возлагается на истца. Вместе с тем, доказательств приобретения товара ненадлежащего качества истцом суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств факта причинения повреждений товару по вине продавца или лиц, осуществляющих доставку товара, в то время как ответчик ссылается на то, что истица приняла товар без недостатков, что подтвердила своей подписью. Вся позиция истца основана лишь на ее устных объяснениях в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушения прав истца как потребителя установлено не было, а соответственно требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, равно как и вытекающие из основного требования- компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филоновой В. П. к ООО «Сервистрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья:                     Кирсанова Е.В.