Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3015/2022 ~ М-2497/2022 от 07.07.2022

                                                                                                         2а-3015/2022

                                   24RS0002-01-2022-003578-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кругловой О. Е., Татарниковой Е. В., начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А. В., старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2022 обществом в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлен исполнительный документ №2-717/2022 от 21.02.2022 о взыскании со Скворцовой Н.О. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. По данным Почты России исполнительный документ был получен МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27.05.2022, однако в нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника возбуждено не было, акт об отсутствии в почтовом отправлении исполнительного документа, составленный в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обществу не поступал. В этой связи ООО МФК «ОТП Финанс» полагало, что руководитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не выполнил обязанность по контролю за своевременной регистрацией, передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также за надлежащим применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе путем обращения взыскания на пенсию должника и перечисления удержанных сумм взыскателю. По мнению общества, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства (а в случае утраты исполнительного документа – непринятие мер к розыску такового либо получению дубликата), непринятие необходимого комплекса мер принудительного исполнения повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и потому ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконным бездействие начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. в период с 25.05.202022 по 06.07.2022, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Также истец просил обязать старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа получить дубликат такового.

Определениями суда от 29.07.2022, 24.08.2022, 08.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Круглова О.Е., Татарникова Е.В., старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., в качестве заинтересованных лиц - ООО «КомунТеплоСтрой», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о слушании дела сообщением, врученным 20.10.2022, и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. Представитель административного истца Лазарев В.В., действующий на основании доверенности от 18.04.2022 (л.д. 6), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Круглова О.Е., Татарникова Е.В., старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., извещенные о слушании дела судебным сообщением, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в том числе судебным сообщением и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Приказом УФССП по Красноярскому краю от 30.04.2019 Харитонов А.В. освобожден от занимаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на данную должность назначена Вундер А.А.

Заинтересованное лицо Скворцова Н.О., представители заинтересованных лиц ООО «КомунТеплоСтрой», ООО «Эко-Транспорт», ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания», уведомленные о месте и времени судебного заседания судебным сообщением, в суд не явились, возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, 7,8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-717/2022 от 21.02.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе, со Скворцовой Н.О. в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов в общей сумме 3 752,85 руб. (л.д.12).

Заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа в отношении Скворцовой Н.О. поступило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и зарегистрировано 30.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е.В. на основании поступившего исполнительного документа в установленный срок 04.07.2022 в отношении Скворцовой Н.О. было возбуждено исполнительное производство № 119165/22/24016-ИП.

Копия данного постановления направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» через систему электронного документооборота путем выгрузки 04.07.2022 в личный кабинет истца на Едином портале государственных услуг, что подтверждается данными исходящих документов системы ГЭПС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е.В. от 15.07.2022 исполнительное производство № 119165/22/24016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Скворцовой Н.О. № 141410/20/24016-СД.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства и неоднократно в ходе такового судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи, на которые получены отрицательные ответы, источник дохода, имущество должника либо остаток денежных средств на счетах не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кругловой О.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Татарниковой Е.В. исполнительное производство в отношении Скворцовой Н.О. было возбуждено в установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок с момента поступления исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа.

Представленные административным истцом реестр отправки заказной корреспонденции от 27.05.2022 с данными о вручении письма МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 01.06.2022 судом не принимаются в качестве доказательств направления исполнительного документа №2-717/2022 от 21.02.2022, поскольку по названному реестру отправлена корреспонденция иного юридического лица АО «ОТП Банк», а примечания к отправлению в реестре не позволяют идентифицировать исполнительный документ, направленный конкретным отправлением (л.д. 7-11, 13 оборот).

Кроме того, как установлено судом, на исполнении МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в 2021-2022 гг. также находились исполнительные производства №43235/21/24016-ИП, №676/21/24016-ИП, №131/21/24016-ИП, №114547/21/24016-ИП, №114549/21/24016-ИП о взыскании денежных средство со Скворцовой Н.О., в ходе которых судебными приставами-исполнителями 11.05.2021, 20.03.2022 выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, а также проверялось наличие у Скворцовой Н.О. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ввиду отсутствия указанного имущества и дохода должника по всем исполнительным производствам удержания не производились, задолженность не погашалась.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из смысла ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что необходимым условием для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным является установление судом факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания наличия такового нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но в спорный период не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, суд находит их несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). Иное повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

При этом с учетом размера задолженности судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.

Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, в том числе характеризующих материальное положение должника и объем неисполненных ею обязательств, у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемое истцом и оспариваемое ООО МФК «ОТП Финанс» бездействие старшего судебного пристава повлекло невозможность исполнения судебного акта либо привело к иному нарушению прав взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банке, открытых на имя Скворцовой Н.О., на денежные средства на счетах обращено взыскание.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам при возбуждении и ведении исполнительного производства в отношении Скворцовой Н.О., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.