Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5108/2023 ~ М-4576/2023 от 29.08.2023

Дело №2а-5108/29-2023

46RS0030-01-2023-007126-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Владимира Алексеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Волобуевой Е.О., Мещеряковой В.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Литвиновой В.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Сергеев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Волобуевой Е.О., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Литвиновой В.А., в котором (с учетом уточнений) просит признать незаконными бездействие указанных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не привлечении должника Чаплыгина А.С. к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, не направлении Чаплыгину А.С. требования об исполнении решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения, не приостановления Чаплыгину А.С. действия предоставленного в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Каменев В.И. уточненный административный иск поддержал.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности Дыкина Н.Н. полагала заявленные требования (с учетом уточнения) не подлежащими удовлетворению.

Административный истец Сергеев В.А., административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Волобуева Е.О., Мещерякова В.В. (привлеченная к участию в деле), заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Литвинова В.А., заинтересованное лицо Чаплыгин А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 14.2, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чаплыгина А.С. в пользу взыскателя Сергеева В.А. на предмет исполнения: обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств произвести реконструкцию кровли <адрес> путем ее устройства с уклоном и водостоком в сторону своего земельного участка. Обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств привести стену жилого <адрес>, со стороны жилого <адрес>, в первоначальное состояние, заложив находящийся в ней оконный проем кирпичной кладкой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг(ЕПГУ), получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска вынесено постановление о взыскании с должника Чаплыгина А.С. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились требования об исполнении решения суда, осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения должником решения суда, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда должником исполнено частично.

В связи с не исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник Чаплыгин А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующими постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чаплыгина А.С. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №-ИП, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном должностными лицами ОСП по Центральному округу г. Курска бездействии, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судом проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку нормами ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень категорий исполнительных производств, в рамках которых возможно вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, к которым рассматриваемое исполнительное производство не относится.

Доводы административного истца о допущенной судебными приставами-исполнителями волоките в рамках вышеуказанного исполнительного производства являются несостоятельными.

С учетом изложенного, административные исковые требования Сергеева В.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░