Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5847/2020 ~ М-5526/2020 от 10.09.2020

дело ...а-5847/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                           ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району Трифоновой Людмиле Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

    В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССР по РТ Трифоновой Л.В. находится в производстве исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы или пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника или супруги по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и понуждении устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые мероприятия по исполнительному производству выполняются, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. По получению ответов наложены аресты на расчетные счеты должника ФИО5, но денежных средств в них не имеется. Исполнительное производство находится в ее производстве с сентября 2019 года. ... она произвела выход по месту жительства должника, но дома его не оказалось, и оставила требование о явке. ФИО5 явился к судебному приставу-исполнителю ..., в объяснении указал, что от долга не отказывается, не погашал долг в связи с потерей работы, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, что в настоящее время трудоустроился и обязуется выплачивать. В этот же день она вынесла постановление о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно на сотовый телефон, который был оценен в 2000 рублей. С ноября 2019 года по март 2020 года должник перечислил взыскателю ОТП «Банк» 22 142,06 рублей. Сотовый телефон должника ... снят с ареста в виду невозможности реализации. В последующем должник ФИО5 в виду пандемии снова потерял работу и выплаты прекратились, работу потеряла и супруга должника. ... ею произведен выход по месту жительства должника, однако в присутствии понятых имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Из объяснения ФИО5 следует, что работает не официально, обязуется погасить долг частями до конца 2020 года. Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не было вынесено, поскольку долг составлял менее 30 тысяч рублей. До марта 2020 года необходимости в проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника не было необходимости, поскольку выплаты по задолженности производились, а с марта месяца 2020 года руководством УФССП по РТ в связи с пандемией запрещались судебным приставам-исполнителям выезды на дом должников.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Выслушав доводы участников судебного процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО3 на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 41878 рублей 3 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО1 произведен выход по месту жительства должника ФИО5, в связи с отсутствием жильцов дома, оставлено требование о явке в ОСП ... по ... УФССР по РТ.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО1 наложен арест на имущество ФИО5, а именно на сотовый телефон должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что за период времени с ноября 2019 года по март 2020 года должник перечислил взыскателю ОТП «Банк» 22 142,06 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО5, а именно с сотового телефона должника в связи с невозможностью его реализации.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО1 произведен выход по месту жительства должника ФИО5 и имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССР по РТ ФИО1 в период времени с сентября 2019 года по настоящее время необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производятся, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. По получению ответов наложены аресты на расчетные счеты должника ФИО5, однако, баланс денежных средств на счетах нулевой. Произведены два выхода по месту жительства должника, однако подлежащего аресту имущества или транспортного средства, не обнаружено. Выносилось постановление о наложении ареста на имущество ФИО5, а именно на сотовый телефон, однако в связи с невозможностью его реализации, наложенный арест снят. За период времени с ноября 2019 года по март 2020 года должник перечислил взыскателю 22 142,06 рублей и обязался возместить задолженность до конца 2020 года.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку остаточная сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей.

Требование истца о проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, является необоснованным, поскольку последняя не является стороной исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились все необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... также удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к нему не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░