Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2091/2023 ~ М-1731/2023 от 29.11.2023

УИД 04RS0010-01-2023-002269-49

Дело № 2а-2091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Балдановой Кристине Сергеевне, начальнику Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО16, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Компания Траст» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Балдановой К.С., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника Балданова В.Ц.-Д.; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Иволгинского РОСП Цыжиповой Х.Л., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Республике Бурятия Ертанова П.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя УФССП по Республике Бурятия Ертанова П.В. рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Иволгинского РОСП Цыжипову Х.Л. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Балданову К.С.; установить местонахождение вышеуказанного исполнительного документа в случае нахождения подлинника исполнительного документа направить его в адрес ООО «Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя Балданову К.С. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца с отметкой о принятии заявления; установить срок административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Также просит восстановить срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Компания Траст» по гражданскому делу № (№ о взыскании задолженности с Балданова В.Ц.-Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Балданова В.Ц.-Д. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя указанный исполнительный документ не поступал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес Иволгинского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Балдановой К.С. в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО Компания Траст« не поступало постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник Отделения игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП по Республике Бурятия направлена жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Иволгинского РОСП Цыжиповой Х.Л., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст». Также есть основания полагать, что данная жалоба не рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало. В обоснование заявления о восстановлении срока для обращения в суд административный истец указывает, что срок попущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ, ответы на жалобы не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие административных ответчиков. Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание административный истец ООО «Компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компания Траст».

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Балданова К.С., старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Х.Л., представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Балданов В.Ц-Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Х.Л. направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 107397,8 руб. в отношении должника ФИО1 В.Ц.-Д. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст». В соответствии со ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. В соответствии со ст. ст. 68, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных банках счета и вклады не зарегистрированы, денежные средства с расчетных средств не поступали, в связи с их отсутствием. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии, иных выплат не имеет, официально не трудоустроен. Согласно ответу из налоговой службы на учете в качестве индивидуального предпринимателя или участника юридического лица не состоит. В ЦЗН в качестве безработного не значится.В результате совершения исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, являющегося адресом регистрации, должника застать не удалось. При повторном направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, имущественное положение должника не изменилось. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.Считает административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с возбуждением исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист № № на взыскание с должника Балданова В.Ц.-Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 104 115,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 282,31 руб.

Определением суда от 22 июля 2-16 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ринчиновой Ю.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Балданова В.Ц.-Д. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 107 397,8 руб. в пользу ООО «Компания Траст». Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балдановой К.С. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Балданова В.Ц.-Д. окончено, исполнительный документ № № ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Компания Траст».

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям, представленным регистрирующими органами на имя должника зарегистрированного имущества не установлено, о чем указано в отзыве на административное исковое заявление.

Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также исполнительный документ - исполнительный лист ВС № направлены взыскателю (№), вручены ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» (№), вручена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на действия (бездействие) начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипову Х.Л. подана ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» (ШПИ №), вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2).

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

В ч. 6 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной вчасти 6настоящей статьи илиинойуважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку по состоянию как на момент подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя начальнику Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент подачи жалобы руководителю УФССП России по Республике Бурятия на действия начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия (ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействиисудебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, следовательно, о нарушении своего права, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, суд отказывает административному истцу в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку факт непоступления исполнительного документа и ответов на жалобы был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции, которая была проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, а также довод административного истца отом, что результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, так как с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, в частности с ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года. Кроме того, учитывая статус административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суд считает необходимым отметить, что право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, взыскатель, не воспользовавшись данным правом, подал жалобу спустя длительный период времени, чем это предусмотрено законом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «Компания Траст» пропущенного процессуального срока на признание бездействия должностных лиц незаконным и, учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования ООО «Компания Траст» о признании незаконным бездействия должностных лиц не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ C░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░