Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-84/2023 (2а-986/2022;) ~ М-776/2022 от 29.09.2022

Дело № 2а-84/23

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г.                    <адрес>

                                                           <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головчанский Р. В. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> об оспаривании решения об отказе в передаче в собственность земельного участка,

установил:

      административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района <адрес> в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Партизанского муниципального района <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

      В обоснование иска указал, что он является арендатором указанного земельного участка, <адрес>, для размещения дачных домов и садовых домов. Основанием для приобретения истцом права аренды стало соглашение о переходе права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о переходе права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. был построен объект - садовый дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. (кадастровый №). Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о передаче ему в собственность за плату спорного земельного участка, в порядке пп.6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано, поскольку спорный земельный участок расположен на землях, находящихся в федеральной собственности, а именно: входит в состав земель Министерства обороны, в связи с чем администрация не имеет полномочий по предоставлении испрашиваемого участка в собственность.

     Между тем, правовых оснований, препятствующих передаче истцу спорного земельного участка, не имелось, доводы ответчика не подтверждены.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Головчанский Р. В. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, для размещения дачных домов и садовых домов. Срок действия договора аренды был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды, истцом на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году возведено нежилое здание – садовый домик, площадью <данные изъяты>. метра, с кадастровым номером №. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное здание. Судебного решения о сносе объекта недвижимости – садового домика, не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в предоставлении данного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель, предоставленным МО РФ на основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в границы <адрес>. Поскольку переданный истцу в аренду земельный участок находится на территории федеральной собственности, соответственно все решения в отношении спорного земельного участка должен принимать собственник, Министерство обороны РФ, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Также в отказе ответчик сослался на положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. А также сослался на пп.5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ о том, что ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участка, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу данного положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Поскольку административный истец, является собственником садового домика, расположенного на испрашиваемом им земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение оборотоспособности спорного земельного участка сделаны без учета пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за - исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

Однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении для нужд обороны и безопасности, он, согласно выписке из Единого государственного реестра, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для садоводства.

Также ответчиком не учтено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Испрашиваемый истцом земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды сроком на 25 лет для организации семейного отдыха, вид разрешенного использования – размещение дачных домов и садовых домов.

В целях исполнения договора аренды земельного участка, предоставленного для организации семейного отдыха, на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом возведен садовый домик, за ним зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание.

Таким образом, административным истцом на законных основаниях, с разрешения ответчика на предоставленном ему в аренду земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, возведен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы <адрес>, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что предоставляя истцу спорный земельный участок для организации семейного отдыха, администрация Партизанского муниципального района не ссылалась на наличие обстоятельств, которые будут препятствовать арендатору в дальнейшем в получении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, учитывая зарегистрированное право собственности административного истца на расположенный на этом участке садовый домик, отсутствие доказательств незаконности нахождения данного нежилого здания на земельном участке, у административного истца в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

    Поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа, поэтому на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Головчанского Р. В. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.

    Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░