Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2135/2024 ~ М-1257/2024 от 02.04.2024

Дело № 2а-2135/2024 (23RS0037-01-2024-001864-53)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                       12 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО9, ГУ ФССП России по КК о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО9, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийский ГОСП Сёрбат Наталья Николаевна вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительных производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ИП № отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя НГОО «Центр защиты прав потребителей». По данному исполнительному производству задолженность составляет 170 657,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № ИП 205290/15/23054-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя НГОО «Центр защиты прав потребителей». По данному исполнительному производству задолженность составляет 70 649,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа акт органа, осуществляющего контрольные функции №S04160101272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ГУ УПФ РФ в <адрес> края в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <адрес> края возбуждено исполнительное производство № ИП № в отношении ООО СК «Старый замок». По данному исполнительному производству задолженность страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества, составляет 9 193,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО1. По данному исполнительному производству задолженность составляет 24 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № № -ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО2. По данному исполнительному производству задолженность составляет 353 245,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок». По данному исполнительному производству задолженность составляет 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановление по делу об административном правонарушении № о т ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> в пользу взыскателя Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок». По данному исполнительному производству задолженность составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суд <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя УФК ПО <адрес> ИФНС России по <адрес>. По данному исполнительному производству задолженность составляет 12 544,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО3. По данному исполнительному производству задолженность составляет 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ИФНС РФ по <адрес>. По данному исполнительному производству задолженность составляет 8 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № ИП 65005/16/23054-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО4. По данному исполнительному производству задолженность составляет 7 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № ИП 176396/15/23054-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО5. По данному исполнительному производству задолженность составляет 903 789,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №RS0002#2-2512/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суд <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>. По данному исполнительному производству задолженность составляет 13 066,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суд <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>. По данному исполнительному производству задолженность составляет 12 216,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным суд <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>. По данному исполнительному производству задолженность составляет 2 349,37 р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районном судом <адрес> края по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 1 099 423,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 1 034 405,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 1 479 967,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 1 075 418,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП -ИП в отношении ООО СК «Старый замок» в пользу взыскателя ФИО6. По данному исполнительному производству задолженность составляет 1 352 548,40 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику. Несмотря на то, что требования исполнительного документы не были исполнены должником, а денежные средства не были взысканы с должника и перечислены взыскателю, административный ответчик вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения о вынесении Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства поступили в личный кабинет заявителя на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП Сёрбат Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путём вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сёрбат Н.Н., представитель ГУ ФССП, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд признал неявку указанных сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьей 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО СК «Старый Замок».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сёрбат Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта, все меры принудительного исполнения отменены, в том числе, постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, что отразилось в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

Таким образом, требования административного истца не соответствуют действительным обстоятельствам по делу и опровергаются материалами исполнительного производства. Постановление принято уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, а потому оснований для признания действий СПИ по его вынесению незаконным, нет.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, доводы административного истца о не законности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем Сёрбат Н.Н. своевременно выполнен необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 64 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к исполнению, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО6 требования не содержат сведений о нарушении прав заявителя, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░