Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2023 ~ М-1468/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-2063/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001920-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20октября 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника КанскогомежрайпрокурораОбметко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Л. С. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Л.С.обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краюсвязанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации в размере 969 792,86рублей.В обоснование требований указал, что с 18.01.2023 по 27.04.2023 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имея пониженный социальный статус в условиях унизительного обращения со стороны администрации исправительного учреждения и со стороны других осужденных, принуждался к неоплачиваемому тяжелому и "грязному" труду, фактически находился в положении раба, и тем самым подвергся дискриминации. Условия содержания отличались от условий содержания других осужденных, прием пищи осуществлялв углу, где находилась обувь, из отдельной посуды, за стол не пускали. Заставляли мыть туалет три раза в день. Ему запрещалось принимать пищу в других местах, прикасаться к посуде и вещам других заключенных. По отношению к нему использовались унизительные и оскорбительные прозвища.Ненадлежащие условия содержания и дискриминация причиняли ему нравственные и физические страдания, которые сопряжены с чувствами боли, обиды и страха за свою жизнь и здоровье, которым за 4 месяца пребывания в таких условиях требовались реабилитация, наблюдение врача-психиатра.

Определением суда 19.07.2023 занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Истец Соловьев Л.С. в судебном заседаниипосредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что сумму возмещения определил исходя из трех месяцев из расчета 7000 рублей за день. Во время нахождения в СИЗО-5 по Красноярскому краю проживал на тумбочке. Сокамерники определили, что должен сидеть и есть на тумбочке и сотрудники учреждения об этом знали. Поскольку боялся за свою жизнь, пришлось подчиняться. В камере был один стол. К администрации СИЗО-5 по Красноярскому краю не обращался, в прокуратуру, суд также не обращался. Унижения исходили также со стороны сотрудников, в камеру заходили после обыска, от него«шарахались» сотрудники как от больного, разговаривали неуважительно, связывая это с тем, что у него пониженный социальный статус, кроме него иных лиц с таким статусом в камере не содержались. О его статусе сотрудникам известно от сокамерников. Содержалсякамере в №24, затем перевели в №13. Один в камере не содержался.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Прокопенко К.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно исковых требований, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в требованиях, в связи с пропуском срока на обращения за судебной защитой, при условии, что прошло более 5 месяцев, при этом уважительность пропуска срока на обращение в суд отсутствует. За время содержания истца в учреждении, от него не поступало жалоб ни в администрацию учреждения, ни надзирающему прокурору о нарушении его прав. Все камеры соответствуют предъявленным нормам и требованиям, администрация СИЗО-5 не разделяет спецконтингент на категории. Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании НПА РФ. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Прокопенко К.В. (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию высказанную в качестве представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Принимая во внимания пояснения истца изложенные по тексту иска и данные в судебном заседании, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора Обметко Е.В., полагавшей необходимым в требованиях отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Соловьев Л.С., 25.05.1983 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-5 в период с 18.01.2023 по 27.04.2023, с 18.01.2023 находился в камере №24, с 25.01.2023 - №13, что подтверждается справкой представленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, пояснениями истца, изложенными по тексту иска, и не оспаривалось сторонами.

Камеры СИЗО в которых содержался истец соответствуют предъявленным нормам и требованиям, в камерах имеются окна со встроенным форточками для проветривания, имеются светильники со светодиодными лампами, светильники ночного освещения, кровати камерные, стол камерный, скамья камерная, тумбочка прикроватная, подставка под бак для воды, полка для туалетных принадлежностей, полка под телевизор, полка для кипячения воды, шкаф для продуктов, вешалка камерная.

Жилая площадь камер №13 и №24 соответствует установленным законодательствам нормам, камера №13 имеет площадь 23,1 кв.м., количество спальных мест - 5, камера №24 – 28,6 кв.м., количество спальных мест – 7, что подтверждается техническим планом здания с фотографиями к нему.

Из выписки из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных следует, что камера №13 находится в корпусе №1, пост №1, количество мест – 5, по категории лиц содержатся мужчины против личности.

Из выписки из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных следует, что камера №24 находится в корпусе №1, пост №2, количество мест – 7, по категории лиц содержатся мужчины с иными преступлениями.

Санитарная площадь в расчете на одного осужденного составляет 4 кв.м., что соответствует требованиям приказа МО РФ от 28.05.2001 №161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем», а также приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении каталога специализированные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

За период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, каких-либо жалоб на условия содержания не поступало учреждению. Согласно данных журналов «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в корпусном отделении 1,2,3» (журналы №№ 1477, 1476, 2817) за период нахождения на прием по личным вопросам не обращался. Согласно журнала №2713 «Учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов» Соловьев Л.С. в период нахождения с жалобами, обращению к руководству на неприемлемые условия содержания не обращался.

Согласно справке младшего инспектора по проверке и доставке писем старшего прапорщика внутренней службы Н.В. Корюковской, Соловьев Л.С. с 18.01.2023 по 27.04.2023 переписку не осуществлял.

По данным базы «Автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога», 19.01.2023 Соловьеву Л.С. проведено психодиагностическое обследование, которому подвергаются все по прибытию. С 18.01.2023 по 27.04.2023 административный истец к психологу не обращался.

Соловьев Л.С. в медицинскую часть Филиала №24 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России за период содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУСИН России по Красноярскому краю с 18.01.2023 по 27.04.2023 не обращался, что подтверждается справкой от 27.09.2023.

За время содержания в СИЗО-5 18.01.2023 произведен Соловьему Л.С. осмотр в карантине СИЗО-5. Жалоб не предъявляет. Анамнез не отягощен, заключение - соматически здоров. Направлен на лабораторное исследования крови и мочи. Результат от 19.09.2023 ВИЧ (отриц); РМП (отр), HbsAg (отр), HVC (отр), клинический анализ мочи и крови в норме. 19.01.2023 ФЛГ обследование. Заключение сердце и легкие без патологии. 23.01.2023 осмотр врачом-стоматологом, заключение - нуждается в санации. 23.01.2023 осмотр врачом-дерматологом, заключение – практически здоров. 25.01.2023 осмотр врачом-психиатром, заключение активной психопатологической симптоматики не выявлено. 17.01.2023 ФЛГ обследование. Заключение сердце и легкие без патологии. 26.04.2023 медицинский осмотр перед убытием из учреждения, заключение – этапом следовать может без медицинского сопровождения.

По информации административного ответчика, в соответствии с указанием ФСИН России № исх.03-63265 от 17.09.2021 срок хранения видеоархива в учреждении составляет не более одного месяца. По факту уничтожения (удаления данных) составление каких-либо актов или иных документов не предусмотрено.

Требованиям приказа Минюста России от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлен конкретный круг событий и обстоятельств, за которыми осуществляет видеонаблюдение оператор поста охранного телевидения. Надзор и фиксация места приема пищи спецконтингентом в данный перечень не включена.

В соответствии с требованиями пункта 10.4 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» при раздаче пищи посуду с пищей для лиц, содержащихся в камере через окно для раздачи пищи получает подозреваемый (обвиняемый), назначенный в этот день дежурным по камере.

В соответствии с требованиями пункта 21 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, при возникновении угрозы личной безопасности подозреваемого или обвиняемого со стороны других подозреваемых или обвиняемых и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации СИЗО, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях подозреваемый или обвиняемый может дополнительно обратиться к администрации СИЗО с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).

Начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, а при их отсутствии - дежурный помощник начальника СИЗО по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе подозреваемого или обвиняемого в другую камеру и (или) осуществляет иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности подозреваемого или обвиняемого (п.22).

Из материалов дела усматривается, что в период содержания Соловьева Л.С. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был обеспечен отдельным спальным местом с прикроватной тумбочкой и табуретом, требования положений статьи части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него нарушены не были, питание было организовано в соответствии с установленными требованиями.

Надлежащее техническое состояние здания подтверждается представленными в материалы дела выписками из плана, техническим планом здания, фотоматериалом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в период с 18.01.2023 по 27.04.2023 администрация ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечила Соловьеву Л.С. условия содержания в исправительном учреждении без какой-либо дискриминации, условия его содержания в оспариваемой им части в целом соответствовали требованиям действующего законодательства, существенным образом нарушены не были, в связи с чем не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Доказательств того, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) административного ответчика в юридически значимый период нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение условий содержания истца, а также фактов причинения ему нравственных физических страданий со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, так в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Таким образом, из содержания административного иска следует, чтоСоловьев Л.С. просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 969 792,86░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.