Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-31/2021 ~ М-7/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-31/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 4 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Квита П.А.,

с участием представителя административных истцов Полещука Д.В.,

представителей административных ответчиков Вакуленко Я.А.,

Панова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трещевой Елены Ростиславовны, Трещевой Оксаны Ростиславовны, Манукяна Оганнеса Самвеловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, ИФНС России по городу Симферополю,

установил:

Трещева Е.Р., Трещева О.Р., Манукян О.С. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, в котором просят установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 сентября 2016 г. кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости 8279000 рублей.

В обоснование иска указывают, что административные истцы являются собственниками зданий и сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> объекты находятся в общей долевой собственности. 8 августа 2016 г. истцами с Администрацией г.Симферополя заключён договор аренды земельного участка № 197-2016, общей площадью 2505 кв.м, с видом разрешённого использования – производственная деятельность, код – 6,0, магазины, код 4.4, деловое управление, код – 4.1. Категория земель: земли населённых пунктов. Кадастровый номер земельного участка №. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 19008967,05 руб. При этом отчётом № 05/10/2020 ООО «Альтернатива-Эксперт», оценщик Усачев О.А., от 15 декабря 2020 г. определено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 сентября 2016 г. составляет 8279000 рублей. Поскольку утверждённый размер кадастровой стоимости объекта недвижимости значительно превышает размер его рыночной стоимости, это влечёт увеличение обязательств административных истцов по уплате арендной платы, исчисляемой на основании и с учётом кадастровой стоимости земельного участка, чем нарушаются их права и законные интересы.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 г., 27 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым, ИФНС России по городу Симферополю.

Представитель административных истцов Полещук Д.В. доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А. возражала против доводов административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.33-36; 205-206; т.4 л.д.20-22), и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Панов А.П. возражал против удовлетворения требований административного иска в полном объёме. Свою позицию изложил в письменных возражениях (т.1 л.д.193-195; т.4 л.д.23).

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, заключения экспертиз, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 поименованного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление № 28 от 30 июня 2015 г.) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что 8 августа 2016 г. между Администрацией г. Симферополя Республики Крым (арендодателем) и Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукяном В.Р. (арендаторами) заключён договор аренды земельного участка № 197-2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендаторам передан за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Размер, условия и порядок внесения арендной платы определены в пункте 2 приведённого договора.

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.3 указанного договора, годовой размер арендной платы составляет 471125,16 рублей. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь, изменением нормативной цены за земельный участок, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении границ участка, изменении вида разрешённого использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 мая 2017 г. Манукян В.Р. продал Манукяну О.С. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 6 июля 2017 г. (т.1 л.д.35-42). Об изменении сторон договора аренды Администрация г.Симферополя Республики Крым уведомлена заявлениями от 31 июля 2017 г. и от 6 декабря 2018 г. (т.1 л.д.43-49).

Дополнительным соглашением от 15 июля 2021 г. к договору аренды земельного участка № 197-2016 от 8 августа 2016 г. внесены изменения в подпункт 2.3 пункта 2 договора и арендная плата установлена в размере 513242,11 рублей в год. Как следует из представленного расчёта размера арендной платы за земельный участок, сумма арендной платы определена на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Судом также установлено, что решением 15 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 26 марта 2020 г. № 132 внесены изменения в решение 55-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 № 987 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Положение). Указанное решение опубликовано на официальном сайте Симферопольского городского совета Республики Крым http://simgov.ru. В соответствии с пунктом 2.1 Положения, размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято распоряжение №1498-р от 29 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. № 1492-р внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., затрагивают права административных истцов как плательщиков арендной платы, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определённая по состоянию на 1 сентября 2016 г., составляет 19008967,05 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Административные истцы, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представили отчёт № 05/10/2020 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 2505 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», подготовленный ООО «Альтернатива-Эксперт», оценщик Усачев О.А., от 15 декабря 2020 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 сентября 2016 г. определена равной 8279000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов судом назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза».

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» Терещенко Н.А. № 456 от 16 апреля 2021 года (т.2 л.д.81-155), отчёт № 05/10/2020 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 2505 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> дата оценки 1 сентября 2016 года, выполненный ООО «Альтернатива-Эксперт» г.Ялта от 15 декабря 2020 г., соответствует по форме и по содержанию законодательству Российской Федерации, регулирующему оценочную деятельность. Найденная экспертом стоимость отличается от найденного оценщиком результата на 1,23%. Такое отклонение можно считать незначительным, поэтому экспертом подтверждён результат, полученный оценщиком. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 сентября 2016 года составила 8279000,00 рублей.

Суд, оценивая представленный административными истцами отчёт, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку исследовательская часть отчета не позволяет установить критерии, по которым оценщик, используя сравнительный подход, метод сравнения продаж, выбрал для исследования 5 объектов-аналогов. При этом оценщиком не обоснован выбор объектов-аналогов, сегмент рынка.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Оценив экспертное заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» Терещенко Н.А. № 456 от 16 апреля 2021 года (т.2 л.д.81-155), суд пришёл к выводу о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, исходя из того, что экспертом подтверждён результат, полученный оценщиком, и не установлено нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего оценочную деятельность, при составлении отчёта № 05/10/2020. Проводя исследование сравнительным подходом методом сравнения аналогов, эксперт выбрал объекты-аналоги, использованные оценщиком при составлении отчёта № 05/10/2020. При этом, как уже установлено судом, информация, использованная оценщиком, недостаточна и в ходе судебного разбирательства не подтверждена. Данное обстоятельство, по мнению суда, привело к необъективным выводам по результатам экспертного исследования и суд не может признать их отвечающими требованиям достоверности представленных результатов.

Определением от 18 июня 2021 г. по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Колпаковой Н.С. - эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г.Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе.

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесён оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 ФСО№7).

Объектом-аналогом для целей оценки признаётся объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО№1).

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчёте об оценке (пункт 22 ФСО№7).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (статья 25).

Из выводов экспертного заключения № 15/09 и пояснений эксперта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Колпаковой Н.С., данных в судебном заседании 4 октября 2021 г., следует, что отчёт об оценке ООО «Альтернатива-Эксперт» от 15 декабря 2020 г. № 05/10/2020, субъект оценочной деятельности Усачев О.А., частично соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, в частности не обоснован выбор объектов аналогов, сегмент рынка; информация, использованная оценщиком, не достоверна, не достаточна и частично не проверяемая. Оценщиком допущены нарушения пункта 10 и подпункта «б» пункта 11, а также не в полной мере учтены требования пункта 20, подпунктов «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

Кроме того, экспертом указано на нарушение оценщиком требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, и абзаца 7 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2505 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, определена экспертом по состоянию на 1 сентября 2016 года и составила 8966000,00 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела отчёт и экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Колпаковой Н.С. № 15/09 от 15 сентября 2021 года (т.3 л.д.170-228) отвечает приведённым выше в решении суда требованиям законодательства и содержит выводы о достоверной рыночной стоимости земельного участка.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом исследования, в связи с чем, отвечают требованиям пункта 22 ФСО№ 7. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Кроме того, эксперт ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Колпакова Н.С. была допрошена в судебном заседании и дала полные и ясные пояснения по заданным вопросам. При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на торг, местоположение, наличие красных линий, инженерных коммуникаций, разрешительной документации, а также на фактор масштаба. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Анализ полученных результатов произведён в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями Распоряжения Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков», согласно которой рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчётная величина стоимости участка будет максимальной.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведён в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО№7.

Содержащиеся в заключении эксперта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Колпаковой Н.С.сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Лицами, участвующими в деле, замечаний по основаниям достоверности результатов экспертного исследования эксперта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Колпаковой Н.С. суду не представлено.

Согласно абзацу четвёртому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате повторной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования Трещевой Е.Р., Трещевой О.Р., Манукяна О.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 8966000,00 рублей согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьёй 24.20 Закона №135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 25 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г. датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, 11 января 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона №135-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2505+/-18 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8966000,00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░