Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2939/2023 ~ М-2388/2023 от 21.07.2023

Копия

Дело № 2а-2939/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Кольцовой К.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Набиуллиной В.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей по исполнительному производства № 84769/23/59034-ИП за период с 22 мая 2023 года по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительском розыске должника Поповой Т.Ю., возложении обязанности по устранению нарушения посредством объявления исполнительского розыска должника, вынесении постановления о розыске должника и постановления о заведении розыскного дела, предоставлении взыскателю копий указанных постановлений.

В обосновании предъявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 84769/23/59034-ИП в отношении должника Поповой Т.Ю.

10 мая 2023 года в подразделение судебных приставов подано заявление с требованием о проверке фактического проживания должника. В ответ на данное обращение 19 мая 2023 года получена копия постановление, содержащая сообщение о том, что в результате проверки места жительства должника установлен факт не проживания должника по месту регистрации по адресу: <адрес>. В связи с получением таких сведений 22 мая 2023 года в подразделение судебных приставов подано заявление об объявлении розыска должника. В ответ на данное обращение поступила копия постановления судебного пристава – исполнителя Аракелян В.С. об отказе в объявлении розыска должника с указанием о проведении судебным приставом – исполнителем первоначальны розыскных мероприятий; по результатам данных мероприятий будет принято решение об объявлении должника в розыск или об отказе в розыске. Новое обращение об объявлении розыска должника направлено в Отделение судебных приставов 14 июня 2023 года. В ответ на данное обращение получено постановление судебного пристава – исполнителя Набиуллиной В.В. об отказе в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что дополнительно направлены запросы для установления имущества должника. 11 июля 2023 года повторно подано обращение об объявлении розыска должника. Постановлением от 13 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель Набиуллиной В.В. отказала в розыске должника, указав, что судебный пристав – исполнитель проводит первоначальные розыскные мероприятия, после завершения которых будет принято решение об объявлении должника в розыск или об отказе в розыске. Таким образом, взыскателю не поступила информация о местонахождении должника, взыскатель фактически получил необоснованный отказ в совершении исполнительных действий. С 22 мая 2023 года имеется бездействие судебных приставов – исполнителей, поскольку имелось достаточно времени для проведения всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника, меры, предпринятые по исполнительному производству, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Отказывая взыскателю в объявлении розыска должника, судебный пристав – исполнитель незаконно бездействует, поскольку объявления розыска должника является единственным способом установления местонахождения должника и его имущества, судебный пристав – исполнитель имеет право объявить розыск должника и его имущества, если иные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника и его имущества. Учитывая, что не совершены все необходимые действия, предусмотренные законом, судебный пристав – исполнитель допустил незаконное бездействие, которым нарушены права истца.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Набиуллина В.В. и судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления ФССП России по Пермскому краю Аракелян В.С. не явились в судебное заседание, прекратили служебные отношения с Федеральной службой судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кольцова К.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения, согласно которым предъявленные требования не подлежат удовлетворению. Из представленных возражений следует, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации; установлено фактическое место жительства должника и место работы должника, от должника получено письменное объяснение; обращено взыскание на доходы должника.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Попова Т.Ю. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства (извещалась по последнему известному месту жительства).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, юридически значимыми являются обстоятельства совершения судебным приставом – исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и (или) исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав – исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу закона судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет виды и последовательность исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя или старшего судебного пристава.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

В Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 03 апреля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу № 2-835/2021 возбуждено исполнительное производство № 84769/23/59034-ИП о взыскании задолженности в размере 434776 рублей 44 копеек с должника Поповой Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства (л.д.37-78).

Данное исполнительное производство передано в ведение судебному приставу – исполнителю Кольцовой К.С., что подтверждается актом от 16 августа 2023 года (л.д.35).

Административный истец (взыскатель) Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» неоднократно обращалось в Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с заявлениями об объявлении розыска должника Поповой Т.Ю., что подтверждается соответствующими обращениями от 10 мая 2023 года, от 22 мая 2023 года, от 14 июня 2023 года, от 11 июля 2023 года (л.д.14-17).

Согласно содержанию административного иска административный истец считает, что на указанные обращения получены необоснованные ответы; фактически судебный пристав – исполнитель не выполнил требования взыскателя и не объявил розыск должника, несмотря на то, что имел для этого достаточные основания (не было установлено место жительства должника) (л.д.18-21).В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно – розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

    Из материалов исполнительного производства № 84769/23/59034-ИП, возбуждённого в отношении должника Поповой Т.Ю., следует, что с целью исполнения исполнительного документа и установления имущества должника, для получения сведений о доходах должника судебный пристав – исполнитель выполнил следующие исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения:

неоднократно, в том числе в дату возбуждения исполнительного производства, запрошены необходимые сведения для применения мер принудительного исполнения:

из банковских учреждений – сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, операторов связи – сведения об ином имуществе должника; из органа ЗАГС – сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака; из органа миграционной службы – сведения о регистрации места жительства должника; из пенсионного органа – сведения о работодателе должника;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

постановлениями от 10 апреля 2022 года, от 22 мая 2023 года, от 16 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета, открытые на имя должника Поповой Т.Ю. в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>, Акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>»;

15 мая 2023 года и 21 августа 2023 года проведена проверка наличия имущества должника в жилом помещении по месту регистрации должника по адресу: <адрес>А, в результате которой установлено, что должник Попова Т.Ю. не проживает в жилом помещении несколько лет, место жительства должника неизвестно;

должнику направлены извещения о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю;

постановлением от 19 мая 2023 года рассмотрено обращение взыскателя о проверке места проживания должника, взыскателю сообщено об отсутствии сведений о месте проживания должника; копии данного постановления направлена взыскателю (заявителю) и получена им;

постановлениями от 24 мая 2023 года, от 16 июня 2023 года, от 13 июля 2023 года рассмотрены обращения взыскателя об объявлении розыска должника, по результатам рассмотрения которых приняты решения об отказе в объявлении розыска должника в связи с тем, что проводятся первоначальные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества; копии данных постановлений направлены взыскателю (заявителю) и получены им;

постановлением от 08 августа 2023 года наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

постановлением от 17 августа 2023 года исполнительное производство № 84769/23/59034-ИП включено (объединено) в состав сводного исполнительного производства в отношении должника № 274835/23/59034-СД;

23 августа 2023 года установлено место жительства должника по адресу: <адрес>, и место работы должника – МАОУ «<данные изъяты>»;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, получаемые в МАОУ «<данные изъяты>»

Оценивая материалы исполнительного производства, суд находит, что после отказов в объявлении розыска должника и его имущества судебный пристав – исполнитель продолжал осуществлять исполнительные действия по установлению местонахождения должника, его имущества, в результате которых установил место проживания должника и работодателя должника, совершил действия по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю совершил исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения; в отношении должника применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьёй 64 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимые для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, учитывая характер требований исполнительного документа, обстоятельства исполнительного производства.

По смыслу закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд не установил, что в результате неприменения судебным приставом – исполнителем каких – либо определённых мер принудительного исполнения, не совершения исполнительных действий утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку с учетом совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения, не совершение иных исполнительных действий и не применение иных мер принудительного исполнения, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

Суд считает, что отсутствие единовременного положительного результата для взыскателя от осуществления (проведения) исполнительных действий и применённых мер принудительного исполнения (удовлетворение имущественных интересов взыскателя посредством периодических удержаний); длительный период установления местонахождения должника и его имущества, само по себе не является безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, не свидетельствует о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии при наличии возможности совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, поскольку необходимые виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа определяются судебным приставом – исполнителем самостоятельно.

Суд находит, что неполучение взыскателем каких – либо документов из материалов исполнительного производства (копий постановлений, копии акта совершения исполнительных действий) не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку соответствующие процессуальные документы вынесены судебным приставом – исполнителем, соответствующие исполнительные действия совершены судебным приставом – исполнителем; закон не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности по направлению иных документов по осуществлению конкретных исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства (актов совершения исполнительных действий, объяснений должника, других лиц), помимо копий постановлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель совершил необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе для установления имущества и доходов должника, рассмотрел обращения взыскателя и дал на них ответы в виде соответствующих постановлений, то есть не допустил незаконного бездействия при исполнении обязанностей, возложенных на него законом.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определят объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его ведении исполнительного производства, поэтому бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано неправомерным при представлении доказательств, свидетельствующих, что непринятие судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Административный истец не представил такие доказательства, несмотря на то, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таком положении, учитывая, что исполнительное производство не окончено, и исполнительные действия продолжаются, установлено место жительства должника и работодатель должника, суд не усматривает бездействие судебного пристава – исполнителя и не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых исполнительных действий, в частности объявления розыска должника и его имущества; не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 84769/23/59034-░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2939/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2023-002935-80