Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-105/2023 ~ М-31/2023 от 25.01.2023

Административное дело № 3а-105/2023

(УИД 78OS0000-01-2023-000122-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                      Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи            Чистяковой Т.С.,

при секретаре                  Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никифорова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в обоснование которого указал следующее.

Судебное разбирательство по вышеуказанному гражданскому делу №... по исковому заявлению ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО, Никифорову А.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, встречному исковому заявлению длится более трёх лет. Заявитель обращался к Председателю районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок ответ на данное заявление не был дан. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2022 года по административному делу №... было удовлетворено административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеназванному гражданскому делу. Административный истец также указывает, что нарушение сроков рассмотрения дела имеет место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов и повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем он обратился с настоящим заявлением в котором просит присудить в его пользу 100 000 рублей.

Административный истец Никифоров А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО действующая на основании доверенности от 15 июня 2021 года № 72-18-11/6667, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Суд, получив объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как установлено судом, из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 01 апреля 2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило, исковое заявление товарищества собственников жилья «Светлановский 115» к ФИО о взыскании суммы задолженности (гражданское дело т. 1, л.д. 18).

Определением судьи Выборгского районного суда от 08 апреля 2019 года, поступившее исковое заявление принято к производству суда, в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом сложности рассматриваемого спора предварительное судебное заседание назначено за сроки, выходящие за пределы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно на 10 июля 2019 года, также указанным определением в качестве третьего лица привлечен Никифоров А.В. (гражданское дело т. 1, л.д. 1).

08 апреля 2019 года судом также направлен запрос в ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о предоставлении справки форма 9 на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> (гражданское дело т. 1, л.д. 20).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 10 июля 2019 года, явились представители лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание отложено на 15 августа 2019 года в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела (гражданское дело т. 1, л.д. 61-62).

05 августа 2019 года судьей Выборгского районного суда вынесено определение о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Светлановский 115» к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и за потребленные коммунальные услуги (гражданское дело №...), предварительное судебное заседание назначено на 03 октября 2019 (гражданское дело т. 1, л.д. 123)

В предварительном судебном заседании, состоявшемся с перерывом 15 и 21 августа 2019 года, указанные дела объединены в одно производство, определением от 21 августа 2019 года производство по делу прекращено в связи с его подведомственностью арбитражному суду (гражданское дело т. 1, л.д. 163-167).

06 сентября 2019 года в суд поступила частная жалоба истца на указанное определение (гражданское дело т. 1, л.д. 168-172).

11 сентября 2019 года сторонам представлен срок для предоставления возражений на поступившую жалобу до 25 сентября 2019 года (гражданское дело т. 1, л.д. 173), 23, 24 сентября 2019 года соответствующие возражения поступили (гражданское дело т. 1, л.д. 178-185).

26 сентября 2019 года гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд и в эту же дату передано для апелляционного рассмотрения, определением судьи данного суда от 26 сентября 2019 года жалоба назначена к рассмотрению на 19 ноября 2019 года (гражданское дело т. 1, л.д. 186-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 года определение Выборгского районного суда от 21 августа 2019 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (гражданское дело т. 1, л.д. 195-198).

09 ноября 2019 года в Выборгский районный суд поступила кассационная жалоба ответчиков на указанное апелляционное определение (гражданское дело т. 1, л.д. 201-208), которая 12 декабря 2019 года направлена с гражданским делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции (гражданское дело т. 1, л.д. 199).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 14 января 2020 года (гражданское дело т. 1, л.д. 209-210).

09 января 2020 года поступили необходимые документы и определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 30 января 2020 года (гражданское дело т. 1, л.д. 212-257).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года жалоба рассмотрена, обжалуемое апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (гражданское дело т. 2, л.д. 19-21).

Гражданское дело поступило в Выборгский районный суд 10 апреля 2020 года, что подтверждается штампом районного суда на обложке дела (том 2).

После поступления дела, определением судьи Выборгского районного суда от 12 февраля 2021 оно назначено к рассмотрению на 02 марта 2021 года (гражданское дело т. 2, л.д. 23).

Судебное заседание, состоявшееся 02 марта 2021 года было отложено на 16 марта 2021 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов (гражданское дело т. 2, л.д. 64-66).

16 марта 2021 года слушание дела отложено на 25 марта 2021 года, в связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГЖИ СПб (гражданское дело т. 2, л.д. 169-172).

25 марта 2021 года слушание дела отложено на 31 марта 2021 года, истцу предложено уточнить требования встречного искового заявления (гражданское дело т. 2, л.д. 239-240).

31 марта 2021 года исковое заявление было рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года (гражданское дело т. 3, л.д. 127-136)

28 апреля 2021 года в суд поступила предварительная апелляционная жалоба истца на указанное решение (гражданское дело т. 3, л.д. 137-138), которая определением судьи Выборгского районного суда от 07 мая 2021 года оставлена без движения на срок до 16 августа 2021 года (гражданское дело т. 3, л.д.139).

Определением судьи Выборгского районного суда от 20 августа 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 13 сентября 2021 года в связи с отсутствием сведений о своевременном получении истцом копии вышеуказанного определения (гражданское дело т. 3, л.д. 140)

15 июня 2021 года в Выборгский районный суд на указанное решение поступили апелляционные жалобы ответчиков с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на то, что на момент подачи жалобы отсутствует мотивированное решение (гражданское дело т. 3, л.д. 142-144, 146-148)

29 июня 2021 года определениями судьи жалобы ответчиков оставлены без движения на срок до 13 сентября 2021 года (гражданское дело т. 3, л.д. 141,145).

30 августа 2021 года в суд поступило заявление о вынесении дополнительного решения, рассмотрение заявления назначено на 18 октября 2021 года (гражданское дело т. 4, л.д. 1-11).

18 сентября 2021 года от ответчика поступило заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Определениями Выборгского районного суда от 18 октября 2021 года внесены исправления в решение суда (гражданское дело т. 4, л.д. 139).

26 октября 2021 года вынесено дополнительное решение, которое в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года (гражданское дело т. 4, л.д. 174-179).

27 октября 2021 года в Выборгский районный суд поступило заявление ответчика с дополнениями к заявлению о вынесении дополнительного решения.

01 ноября 2021 года судом вынесено определение о внесении исправления в определение Выборгского районного суда от 12 февраля 2021 года (гражданское дело т. 4, л.д. 180).

Определением суда от 29 ноября 2021 года апелляционная жалоба ответчика на дополнительное решение оставлена без движения на срок до 27 декабря 2021 (гражданское дело т. 4, л.д. 232-233).

23 ноября 2021 года в Выборгский районный суд поступила апелляционная жалоба Никифорова А.В. на дополнительное решение суда от 26 октября 2021 года (гражданское дело т. 4, л.д. 234-243), которая была принята судом и сторонам 14 января 2022 года представлен срок для представления возражений на поступившую жалобу до 18 февраля 2022 года (гражданское дело т. 4, л.д. 245).

Также 11 января 2022 года судом был представлен срок до 18 февраля 2022 года для представления возражений относительно частной жалобы ФИО на определения суда от 18 октября 2021 года (гражданское дело т. 4, л.д. 246).

23 ноября 2021 года Выборгским районным судом принято определение об исправлении описки, допущенной в определении суда от 12 февраля 2021 года (гражданское дело т. 5, л.д. 1)

08 ноября 2021 года в суд поступили заявления Никифорова А.В. об исправлении описки в решении суда (гражданское дело т. 5, л.д. 3-8).

Определением суда от 23 ноября 2021 года была исправлена описка в решении суда от 31 марта 2021 года (гражданское дело т. 5, л.д. 9).

13 декабря 2021 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока, по результатам которого вынесены определения суда о принятии частной жалобы ФИО с указанием на то, что срок для её подачи не пропущен (гражданское дело т. 5, л.д.21-22).

13 декабря 2021 года в суде зарегистрировано заявление ФИО об устранении недостатков апелляционной жалобы, поданной на дополнительное решение суда от 26 октября 2021 года (гражданское дело т. 5, л.д.23-35).

21 июля 2022 года гражданское дело №... было направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб ТСЖ Светлановский 115, ФИО, Никифорова А.В. на решение суда от 31 марта 2021 года, апелляционной жалобы Никифорова А.В. на дополнительное решение суда от 26 октября 2021 года и частной жалобы ФИО на определение от 18 октября 2021 года (гражданское дело т. 5, л.д. 68).

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из протокола гражданское дело с апелляционными и частной жалобами было зарегистрировано в суде апелляционной инстанции 21 июля 2022 года и передано для рассмотрения судебной коллегией (гражданское дело т. 5, л.д. 69).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда от 31 марта 2021 года назначено на 20 сентября 2022 года (гражданское дело т. 5, л.д.70).

Также судьей Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года рассмотрение частной жалобы ФИО на определение суда от 18 октября 2021 года было назначено на 26 июля 2022 года (гражданское дело т. 5, л.д. 74).

26 июля 2022 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского судам частная жалоба ФИО была оставлена без удовлетворения.

20 сентября 2022 года состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб на решение суда от 21 марта 2021 года и дополнительное решение от 26 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года гражданское дело № 2-4038/2021 было возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения ходатайства ФИО о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 26 октября 2021 года (гражданское дело т. 5, л.д.159-163).

30 сентября 2022 года определением судьи Выборгского районного суда судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда назначено на 07 октября 2022 года (гражданское дело т. 5, л.д. 164).

В судебном заседании, состоявшемся с 07 октября 2022 года с перерывом до 10 октября 2022 года заявление ФИО было рассмотрено и определением суда от 10 октября 2022 года срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 26 октября 2021 года был восстановлен (гражданское дело т. 5, л.д. 188-192).

03 ноября 2022 года гражданское дело №... было направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение районного суда (гражданское дело т. 6, л.д. 1).

03 ноября 2022 года дело было передано судье Санкт-Петербургского городского суда и определением от 11 ноября 2022 года судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 12 января 2023 года (гражданское дело т. 6, л.д. 2-3)

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам, состоявшееся 12 января 2023 года было отложено на 06 февраля 2023 года в целях предоставления времени истцу для представления дополнительных расчетов (гражданское дело т. 6, л.д. 13-15).

03 февраля 2023 года в Санкт-Петербургский городской суд поступили дополнения ФИО к апелляционным жалобам (гражданское дело т. 6, л.д. 19-36).

06 февраля 2023 года в суд поступили дополнения Никифорова А.В. (гражданское дело т. 6, л.д.36-90).

09 февраля 2023 года ФИО были представлены возражения не действия председательствующего (гражданское дело т. 6, л.д. 95-105).

13 февраля 2023 года также представлены дополнительные пояснения сторон (гражданское дело т. 6, л.д. 106-163).

13 февраля 2023 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, по результатам принято апелляционное определение, которым частично отменено дополнительное решение Выборгского районного суда от 26 октября 2021 года, решение суда от 31 марта 2021 года оставлено без изменений.

Также судом установлено, что ранее Санкт-Петербургским городским судом было рассмотрено административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №....

Как указано в решении суда от 08 сентября 2022 года по вышеназванному административному делу общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 3 года 3 месяца, также признано нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и в его пользу присуждена компенсация в размере <...> рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Этим же Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по делу №... исчисляется с 01 апреля 2019 года (со дня поступления искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) по вынесение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2023 года, составила 3 года 10 месяцев 13 дней.

Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что длительное рассмотрение иска было связано с неэффективными действиями суда на этапе подготовки дела к разбирательству, а также на этапе направления дела в апелляционную инстанцию, длительным отсутствием процессуальных действий после вынесения кассационного определения от 30 января 2020 года (после рассмотрения кассационной жалобы дело было поступило в районный суд в апреле 2020 года, а принято к производству только в феврале 2021 года), а также длительным нарушением установленного срока составления мотивированного решения суда, кроме того гражданское дело дважды было возвращено в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Суд, усматривает, что указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную заявлением встречного иска, необходимостью истребования дополнительных доказательств, однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 3 года 10 месяцев.

    Лицами, участвующими в деле не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Назначая предварительное судебное заседание на 10 июля 2019 года за пределами сроков, установленных для рассмотрения указанной категории спора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга сослался на сложность заявленного спора, необходимость истребования доказательств.

С указанной мотивацией необходимости назначения предварительного судебного заседания на 10 июля 2019 года суд согласиться не может.

Вопреки данному указанию в определении судьи, дело не представляло фактической и правовой сложности, в деле имелся один истец и один ответчик. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовалось истребования значительного объема дополнительных доказательств, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Кроме того, имеет место назначение судебных заседаний длительный срок, что также влечет необоснованное увеличение срока рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, в результате неэффективных действий суда процессуальный срок рассмотрения дела был многократно превышен.

При таком положении суд, принимая во внимание, что ранее Санкт-Петербургским городским судом присуждалась компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую 3 года 10 месяцев 13 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<...>