Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-582/2023 ~ М-584/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-582/2023

11RS0020-01-2023-000760-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Климушевой Ю.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Усть-Вымскому району Махнис Я.А.,

административного ответчика Кромова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усть-Вымскому району к Кромову В. А. об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Куделин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кромову В.А. об установлении административного надзора на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и других заведениях, продающих спиртное в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

В обоснование административного искового заявления указано, что Кромов В.А. был осужден по приговору Сыктывкарского городского суда от 23 июля 2015 года к лишению свободы на 4 года, которым установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 05 октября 2017 года Кромову В.А. произведена замена наказания на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 17 дней. В последующем после отбытия наказания Кромов В.А. снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК. 07 декабря 2021 года и 20 мая 2022 года Кромов В.А. привлечен к административной ответственности. С целью предупреждения совершения Кромовым В.А. повторных правонарушений и преступлений, оказания профилактического воздействия следует установить административный надзор с предложенными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчикне согласился со сроком административного надзора, полагая его завышенным, а также выразил несогласие с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и других заведениях, продающих спиртное в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, и запрещения пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, указывая на их необоснованность.

Помощник прокурора дала заключение о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком с возложением на него ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц,правовых основания для установления других ограничений не имеется.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда от 23 июля 2015 года по делу № 1-578/2015 Кромов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Кромова В.А. установлен опасный рецидив преступлений

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 05 октября 2017 года Кромову В.А. произведена замена наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы 1 год 9 месяцев 17 дней.

22 июля 2019 года Кромов В.А. снят с учета Усть-Вымского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

Административный надзор в отношении Кромова В.А. ранее не устанавливался.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 07 декабря 2021 года по делу № 5-746/2021 Кромов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 20 мая 2022 года по делу № 5-265/2022 Кромов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Кромов В.А. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд полагает требования административного истца об установлении административного надзора законными и обоснованными, и считает необходимым установить в отношении Кромова В.А. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить Кромову В.А. срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 23 июля 2015 года.

Довод административного ответчика о снижении срока административного надзора суд признает несостоятельным и не основанным на выше приведенных нормах закона.

В случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, поскольку Кромову В.А. произведена замена наказания на ограничение свободы, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия данного вида наказания.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Кромовым В.А. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что Кромов В.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, имеется опасный рецидив преступлений, его личность, положительное поведение после отбытия наказания.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, суд считает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Усть-Вымскому району, Кромов В.А. по характеру спокойный, уравновешенный, замкнутый, официально не трудоустроен, поскольку находится на инвалидности, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртные напитки не употребляет, в быту характеризуется удовлетворительно.

Из совокупности установленных по делу обстоятельства, суд не усматривает в настоящее время оснований для установления административному ответчику других административных ограничений, поскольку допустимых достоверных доказательств неправомерного поведения Кромова В.А. либо совершения им иных противоправных деяний в ночное время вне места жительства либо в местах проведения культурно-массовых мероприятий не представлено, а состояние алкогольного опьянения по приговору суда не признавалось отягчающим обстоятельством.

Вопреки требованиям закона, административным истцом не представлено никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости применения к ответчику данных ограничений.

При установлении административного ограничения, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласно которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░