Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-915/2022 (2а-4295/2021;) ~ М-3612/2021 от 14.10.2021

25RS0<номер>-06

Дело № 2а-915/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России <номер> по Приморскому краю к Шумской Д. А. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, МИФНС России № 12 по Приморскому краю указала, что по сведениям ПАО СК «Росгосстрах», Шумская Д.А. в <дата> году получила доход в сумме 199 850 рублей 81 копейка по коду дохода <данные изъяты>. Из данного дохода не был удержан исчисленный налоговым агентом налог на доходы физических лиц в по ставке 13% в размере 25 981 рубль. Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц Шумской Д.А. самостоятельно не уплачена. Налоговый орган произвел расчет налогов в <дата> году и направил в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление <номер> от <дата> от уплате налога на доходы физических лиц за <дата> год, со сроком оплаты не позднее <дата>. В связи с неуплатой налога, Шумской Д.А. в ее личный кабинет было направлено требование от <дата> об уплате налога и пени. Требование административным ответчиком не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений от Шумской Д.А. В отношении задолженности налоговым органом был произведен зачет в соответствии со ст. 228 НК РФ – 6 421 рубль 97 копеек было учтено в счет уплаты налога, 819 рублей 54 копейки – в счет уплаты пени. В добровольном порядке задолженность не оплачена. Просит взыскать с Шумской Д.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 19 559 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю – Корнеева Е.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Шумской Д.А. – Шумской В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Шумская Д.А. в <дата> получила страховую выплату. Налоговый орган пропустил срок для взыскания налога в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в адрес Шумской Д.А. было направлено налоговое уведомление <номер> об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах», за <дата> год в размере 25 981 рубль.

В связи с неуплатой налога, <дата> Шумской Д.А. было направлено требование <номер> об уплате налога на доходы физических лиц в размере 25 981 рубль и пени в размере 33 рубля 13 копеек.

Поскольку требование не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> с Шумской Д.А. была взыскана недоимка и пеня в сумме 26 014 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Шумской Д.А. возражениями.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа от <дата> путем взыскания с МИФНС России № 12 по Приморскому краю в пользу Шумской Д.А. ранее удержанной с нее по судебному приказу денежной суммы 19 559 рублей 03 копейки.

В связи с отменой судебного приказа, налоговым органом заявлены настоящие административные исковые требования о взыскании недоимки.

В соответствии с ч.1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В части 5 ст. 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, сведения о невозможности удержать налог с Шумской Д.А. подлежали передаче в налоговый орган в срок не позднее <дата>.

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст. 228 НК РФ, уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Давая оценку доводам Шумской Д.А. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд полагает их обоснованными.

Налоговое уведомление в адрес Шумской Д.А. о необходимости оплатить недоимку за <дата> год было направлено <дата>, то есть с пропуском установленного ч.6 ст. 228 НК РФ и ч.2 ст. 52 НК РФ срока. Уважительность причин пропуска указанного срока в судебном заседании не установлена.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 479-0-0. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 19 559 ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░