Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-56/2020 от 11.06.2020

Дело №а- 56/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Судья Железнодорожный районный суд <адрес> Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу ФТС ЮТУ Таганрогской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ

ФТС ЮТУ Таганрогская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФТС ЮТУ Таганрогская таможня в связи с неподсудностью спора.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Украина, адрес фактического проживания: <адрес>.

Согласно выводам мирового судьи основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужило то обстоятельство, что должник не имеет постоянной регистрации на территории судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, а доказательств фактического проживания или временной регистрации по адресу: <адрес> не представлены.

ФТС ЮТУ Таганрогская таможня не согласившись с определением мирового судьи обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии с п.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы

на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья районного суда приходит к выводу о наличии предусмотренных п.2 ст. 316 КАС РФ основания для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Мировой судья применил приведенные законоположения с нарушением требований КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Данная норма права регламентирует гарантированное Конституцией Российской Федерации право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Указанные в настоящей статье законы и другие нормативные правовые акты именуются в тексте настоящего Кодекса "законодательство о налогах и сборах" (пункт 6 статьи 1 Налогового кодекса РФ).

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявление о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что заявление о взыскании таможенных платежей вытекает из публично-правовых отношений, поэтому применение норм права, регулирующих отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в рамках ст. 28, 123 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, как указал мировой судья в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину, который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе информации, представленной УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Украины поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым контрактом по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению на территории Российской Федерации. Указанный адрес относится к юрисдикции судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

При таком положении нарушений правил подсудности при подаче заявления ФТС ЮТУ Таганрогская таможня о вынесении судебного приказа по месту пребывания иностранного гражданина – должника судом не усматривается.

Определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст. 316 КАС РФ КАС РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: