Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-751/2024 от 25.01.2024

Дело № 2а-751/2024 УИД 76RS0017-01-2023-000358-22      Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «19» марта 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Людмилы Алексеевны к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 14-19) Смирновой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства (далее по тексту – ЗУ:389).

14.11.2022 Смирнова Л.А. обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлениями (т. 1, л.д. 45, 57) о перераспределении земельного участка ЗУ:389, представив 2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данные заявления были рассмотрены УГИЗО Администрации ЯМР в соответствии с пп. 3 п. 8, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении ЗУ:389 и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны СХ-2 «Зоны коллективного садоводства и огородничества», с образованием земельных участков площадью 809 кв.м. (распоряжение от 12.12.2022 № 1052/1 – т. 1, л.д. 44) и 1056 кв.м. (распоряжение от 12.12.2022 № 1053/1 – т. 1, л.д. 56), с описанием местоположения: Российская Федерация, <адрес>, по следующим основаниям: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Смирнова Л.А. обратилась в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просила признать незаконными распоряжения УГИЗО Администрации ЯМР №1052/1 от 12.12.2022 и №1053/1 от 12.12.2022, обязать административного ответчика утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о перераспределении ЗУ:389. Ссылалась на незаконность указанных распоряжений.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу № (л.д.114-118) в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.09.2023 (т. 1, л.д. 148-153) указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Смирновой Л.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 (т. 1, л.д. 186-190) указанное решение суда от 20.04.2023, апелляционное определение от 15.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Градусова К.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности Потапова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала, считая оспариваемые распоряжения законными и обоснованными. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик данным земельным участком не вправе распоряжаться, ранее он был предоставлен в коллективно-долевую собственность членов СНОТ «Ярославец».

В судебное заседание не явились: административный истец Смирнова Л.А., заинтересованные лица – СНОТ «Ярославец», Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оспариваемые распоряжения приняты, как в них указано, в соответствии с:

- пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи,

- пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу оспариваемых распоряжений, ответчик также ссылается на пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

1. Распоряжение № 1052/1 от 12.12.2022 (т. 1, л.д. 44) является незаконным по следующим основаниям.

Данным распоряжением отказано в перераспределении ЗУ:389 и земель площадью 82 кв.м. (809 кв.м. – 727 кв.м.), собственность на которые не разграничена, с образованием участка площадью 809 кв.м в соответствии со Схемой (т.1, л.д. 8).

Из указанной Схемы, сведений публичной кадастровой карты следует, что данные 82 кв.м земель относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, они ограничены со всех сторон земельными участками с кадастровыми номерами № (участок истца), № (участок СНОТ «Ярославец»), № (участок под автодорогу <данные изъяты>), № (земельный участок сельскохозяйственного назначения для дачного строительства с ведением дачного хозяйства).

Данные земли площадью 82 кв. м СНОТ «Ярославец» не предоставлялись, так как земли, представленные СНОТ «Ярославец» учтены как земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:5), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и никем не оспаривались. Каких-либо доказательств того, что данные 82 кв.м. относятся или когда-либо относились к территории садоводства в материалах дела не имеется. Из реестрового дела (т. 2, л.д. 21), копии землеустроительного дела на ЗУ:5 (т. 2) следует, что постановлением главы ЯМР №957 от 26.05.2008 утверждены границы указанного земельного участка для размещения СНОТ «Ярославец» площадью 335 816 кв.м., при этом из землеустроительного дела, выполненного ООО «Терра плюс» в отношении указанного участка в 2006 году (т. 2) следует, что спорная часть земель площадью 82 кв.м между территорией СНОТ «Ярославец» и дорогой в состав территории садоводства не входила. В последующем из ЗУ:5 выделялись участки садоводам, его площадь, местоположение границ уточнялись, что не повлияло на то обстоятельство, что спорные 82 кв.м земель находятся за границами территории СНОТ.

Из письменной позиции СНОТ «Ярославец» (т. 1, л.д. 108, 110, пояснения от 15.03.2024 – т. 2) следует, что данный участок треугольной формы в границы СНОТ «Ярославец» не входит, находится в муниципальной собственности.

Соответственно, перераспределение ЗУ:389, находящегося в частной собственности, не являющегося участком, предоставленным садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 82 кв.м, также не входящих в состав земель СНТ, допустимо без проекта межевания территории, на основании Схемы в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ.

Неправильная форма образуемого участка не является основанием для отказа в перераспределении, так как с учетом того, что границы смежных участков установлены, участок иной, более правильной конфигурации образовать не представляется возможным. Перераспределение позволит включить в хозяйственный оборот часть земель площадью 82 кв.м, которые в настоящее время не используются, самостоятельное использование которых затруднено, что будет способствовать соблюдению принципа рационального использования земель.

Таким образом, распоряжение №1052/1 от 12.12.2022 надлежит признать незаконным.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца, на основании которого вынесено распоряжение №1052/1 от 12.12.2022 в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением об этом истца). Оснований для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд не усматривает, так как данное полномочие относится к компетенции ответчика. С учетом принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) суд не подменяет иные органы в их деятельности, не вмешивается в сферу их исключительной компетенции.

В связи с удовлетворением иска в указанной части на основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 300 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 10).

2. Распоряжение № 1053/1 от 12.12.2022 (т. 1, л.д. 56) является законным.

Данным распоряжением отказано в перераспределении ЗУ:389 и земель площадью 329 кв.м. (1056 кв.м. – 727 кв.м.), с образованием участка площадью 1056 кв.м в соответствии со Схемой (т.1, л.д. 9).

Из указанной Схемы, сведений публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН следует, что данные 329 кв.м входят в состав земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ:5).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 28-37) ЗУ:5 площадью 91 446 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположен по адресу: <адрес> Границы указанного ЗУ:5 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, состоят из трех контуров. Правообладателем ЗУ:5 в выписке из ЕГРН указано СНОТ «Ярославец» (т. 1, л.д. 31). ЗУ:389, как следует из выписки из ЕГРН, образован из ЗУ:5. Доказательств нахождения ЗУ:5 в долевой собственности материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №217-ФЗ) образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Указанное положение, по мнению суда, в настоящем деле неприменимо, так как регулирует образование садовых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как ЗУ:389 и образуемый из него участок (в случае перераспределения) находится/будет находится в частной собственности. ЗУ:5 также не является образуемым садовым земельным участком (в случае перераспределения), он не подпадает под понятие садового земельного участка (в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей), а из положений ч. 1 ст. 4.1. Закона №217-ФЗ следует, что ЗУ:5 фактически включает в себя как садовые участки, так и земельные участки общего назначения.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона №217-ФЗ «земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования».

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона №217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

В СНОТ «Ярославец» отсутствует утвержденная документация по планировке территории/проект межевания территории/проект планировки территории (в соответствии с ч. 3 ст. 4.1, п. 9 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ принятие решения о подготовке/ободрении/изменении проекта межевания территории либо проекта планировки территории относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества).

В соответствии с ч. 28 Закона №217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Их всех документов, которые могли бы определить, в какой части ЗУ:5 включает в себя садовые участки, а в какой - является земельным участком общего назначения, имеются только обзоры границ земельного участка СНТ «Ярославец» (т. 1, л.д. 15, оборот, 16). Из данных планов следует, что перераспределение предполагается частично за счет земельного участка общего назначения, так как к востоку от ЗУ:389 в его нынешних границах была предусмотрена дорожка (проезд). Каких-либо доказательств того, что перераспределение планируется только за счет иного садового участка в материалы дела не представлено.

Пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, предусматривающий необходимость проекта межевания территории для образования земельных участков из земельного участка, предоставленного СНОТ, направлен, в том числе, на защиту прав членов СНОТ, которые в силу ч. 6 ст. 3, ч. 5 ст.24 Закона №217-ФЗ вправе использовать земельные участки общего назначения, в том числе, для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Без проекта межевания права членов СНОТ могут быть нарушены. Проект межевания утвержденный общим собранием членов СНОТ «Ярославец», с заявлением истца о перераспределении ЗУ:389 представлен не был.

Кроме того, пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 17 Закона №217-ФЗ «к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования». По смыслу указанных положений согласие СНОТ «Ярославец» на перераспределение ЗУ:389 и ЗУ:5 должно было быть выражено в протоколе общего собрания членов СНОТ «Ярославец» и не иначе. Такой протокол отсутствовал, ответчику с заявлением о перераспределении также не предоставлялся.

При указанных обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в перераспределении ЗУ:389 и ЗУ:5 в связи с чем распоряжение №1053/1 от 12.12.2022, по своей сути, является правильным, а исковые требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 12.12.2022 №1052/1 «░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№8343░ ░░ 14.11.2022) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.