Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2095/2023 ~ М-1197/2023 от 20.03.2023

к делу № 2а-2095/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001435-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Колпакову В.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпаковым В.Н. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление получено Администрацией г.Шахты Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Шахты указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда Администрация г.Шахты Ростовской области не может ввиду непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных препятствий, которые находятся вне ведения контроля Администрации г.Шахты Ростовской области. Должник извещал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в срок, однако судебный пристав-исполнитель вопреки представленной информации назначил исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований Администрации г.Шахты Ростовской области отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) суд обязал Администрацию города Шахты Ростовской области (ОГРН №, ИНН №) в срок четыре месяца со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №» (ОГРН №, ИНН №) в части обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированным и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. направлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области для исполнения, который получен Отделом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Колпаковым В.Н. в отношении должника Администрации г. Шахты в пользу взыскателя прокуратуры г.Шахты возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области (ОГРН №, ИНН №) в срок четыре месяца со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №» (ОГРН №, ИНН №) в части обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны ВНГ РФ, военизированным и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной ФСВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпаковым В.Н. по итогам рассмотрения исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпаковым В.Н. по итогам рассмотрения исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно представленным сведениям - скриншота АИС ФССП России копия постановления о взыскании исполнительского сбора была доставлена и получена Администрацией г. Шахты в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о том, что Администрация г.Шахты совершает действия по выделению денежных средств для исполнения требований антитеррористической защищенности МБОУ г.Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №, в котором также указано, что город Шахты выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета. В связи с наличием сложной экономической обстановки, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организация и целевые остатки на 2022 год. Увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых расходных обязательств возможно исключительно при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет либо при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, и дополнительными источниками финансирования город Шахты не обладает. Главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование расходов и распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным учреждениям, в том числе с учетом обеспечения принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, обеспечения исполнения первоочередных и социально-значимых расходов, и исключительно в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитам бюджетных обязательств. Исполнить требования, указанные в решении Шахтинского городского суда в добровольном порядке в установленный срок Администрация г.Шахты не смогла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые находятся вне её контроля. Решение об утверждении местного бюджета на 2022 финансовый год принято до момента вступления решения в законную силу и до момента возбуждения настоящего исполнительного производства. В проект бюджета 2023 года денежные средства, предусмотренные на антитеррористическую защищенность образовательных организаций заявлялись, однако утвердить средства по данному виду расходов не удалось, в связи с большим объемом (размером) необходимых средств. Орган местного самоуправления не может распределить бюджетные средства в пятидневный срок, т.к. его действия приведут к разбалансированности бюджета. В 2022 году прокурором г.Шахты в Шахтинский городской суд подано 72 исковых заявления к Администрации г.Шахты с требованиями антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных учреждений г.Шахты Ростовской области и по всем указанным искам были вынесены решения суда об удовлетворении исков в полном объеме. Однако, Администрация г.Шахты не в состоянии выделить в кратчайшие сроки денежные средства из местного бюджета для исполнения единовременно 72 решений суда и 72 исполнительных документов в связи со сложной экономической обстановкой.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией г.Шахты были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации г.Шахты исполнить решение суда в установленные законом сроки, учитывая, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакову В.Н., были направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и об отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Колпакова В.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.