Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3477/2023 ~ М-2743/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-3477/2023

УИД 48RS0002-01-2023-003175-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                         Лагуты К.П.

при секретаре                                Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Мубаракова А.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

                                                           установил:

    Мубараков А.М. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А. в отношении Бабаенкова Е.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу административного истца. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Шмиголь Ж.А. взыскание по исполнительному производству не производится, денежные средства не перечисляются, никаких фактических мер по исполнению не предпринимается; не совершено никаких действий по розыску имущества должника, его изъятию, передачу на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. В добровольном порядке должник требования по уплате задолженности выполнять не желает. В связи, с чем административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц Бабаенков Е.Н., ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Перигелий»; ООО «ДЗП-Центр», ООО «Завод модульных конструкций», ООО НПК «Модус», Литвинова Ю.Р., Гомер Е.Н., ООО «Афина-СК», Пипит Зекерье Эксандерович, ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «ЭОС», ООО «РСВ», ООО «МКК Новое Финансирование», ООО МФК «Джой Мани», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Саммит», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Долг-контроль», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ВПК-Капитал», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс, ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ООО ЦДУ «Инвест», ООО «Редут», ОО МКК «Твой.Кредит», ООО АСВ, АО «ЦДУ».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. От административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления в виду того, что административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шмиголь Ж.А, представители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой, УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица Бабаенков Е.Н., ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Перигелий»; ООО «ДЗП-Центр», ООО «Завод модульных конструкций», ООО НПК «Модус», Литвинова Ю.Р., Гомер Е.Н., ООО «Афина-СК», Пипит Зекерье Эксандерович, ООО «Айди Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «ЭОС», ООО «РСВ», ООО «МКК Новое Финансирование», ООО МФК «Джой Мани», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Саммит», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Долг-контроль», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ВПК-Капитал», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс, ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ООО ЦДУ «Инвест», ООО «Редут», ОО МКК «Твой.Кредит», ООО АСВ, АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░