Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2212/2022 ~ М-1395/2022 от 18.04.2022

50RS0005-01-2022-002648-48

г.Дмитров                                                                        Дело 2а-2212\21

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому не территории городов федерального значения: за №

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком торгового сбора.

Между тем, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате торгового сбора, в результате чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию в судебном порядке.

Административным истцом административному ответчику направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно статье 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ссылается на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате торгового сбора, в результате чего образовалась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в № руб.

Административным истцом административному ответчику направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по торговому сбору и пени в размере №., а именно: по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере №., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере №., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № №., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере №. и пени в размере №.

Данная задолженность взыскана по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога в срок до 25.03.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 на основании ст. 246.43 НК РФ применялась патентная система налогообложения в отношении деятельности, осуществляемой через объект стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более № кв.м. по каждому объекту организации торговли по адресам: <адрес> <адрес>

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о прекращении деятельности в качестве ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись; представленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора с датой прекращения осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных инспекции зарегистрировано за номером № и введено в базу данных, что свидетельствует об освобождении административного ответчика, применяющего патентную систему налогообложения от уплаты торгового сбора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем административном иске ко взысканию заявляется задолженность за №

Из материалов административного иска, а также письменных уточнений административного истца отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объекты, в отношении которых начислен торговый сбор, а также сведения об объектах, указанных в патенте патент №.

При этом деятельность административного ответчика в качестве ИП, как отмечалось выше, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом действие патента имело место до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств изложенных выше, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.