Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-8/2024 (3а-77/2023;) ~ М-100/2023 от 18.12.2023

Дело № 3а-8/2024 (3а-77/2023)

УИД: 79OS0000-01-2023-000118-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                              г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи      Тимирова Р.В.

при секретаре судебного заседания     Мустафиной О.Ю.

с участием представителя административного истца Смирнова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Томашевской Е.С. к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Томашевская Е.С. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 правительство ЕАО обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

С 19.11.2019 в отношении правительства ЕАО ведётся исполнительное производство № <...>-ИП.

Решениями суда ЕАО от 05.02.2021, 22.04.2022, 11.05.2023 в её пользу взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако решение суда от 05.07.2019 не было исполнено по 22.11.2023 включительно.

23.11.2023 между ней и департаментом строительства и ЖКХ правительства ЕАО заключён договор найма жилого помещения.

Полагает, что срок для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства истёк 19.01.2020, фактически решение суда исполнено 23.11.2023

Указывает, что общая продолжительность исполнения решения суда по делу № <...>, за которую она требует компенсацию, исчисляется со следующего дня после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда от 11.05.2023 (11.04.2023) по день, предшествующий её вселению в квартиру на основании договора найма (22.11.2023) и составляет 6 месяцев 42 дня.

На основании изложенного административный истец просила суд взыскать с ЕАО в лице департамента финансов правительства ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.

В качестве заинтересованных лиц административный истец указала департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, правительство ЕАО.

В судебном заседании 23.01.2024 Томашевская Е.С. административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что жилое помещение ей предоставлено 23.11.2023.

Суду предоставлено заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 13 300 руб.

Допущенный к участию в деле в порядке статьи 57 КАС РФ, на основании устного ходатайства, в качестве представителя административного истца Смирнов О.В. в судебном заседании 23.01.2024 административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель административного истца Смирнов О.В. объяснения, данные в судебном заседании 23.01.2024 подтвердил. Просил учесть нахождение на иждивении у административного истца матери, ранее лишённой в отношении неё родительских прав, а также двоих несовершеннолетних детей.

Административный истец Томашевская Е.С., представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованных лиц правительства ЕАО, департамента социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание 25.01.2024 не явились, о месте и времени его проведения извещены.

В письменных возражениях на административный иск начальник департамента финансов правительства ЕАО ФИО1 требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Указывает, что, так как с 23.11.2023 административный истец обеспечена жильём, на момент обращения в суд отсутствовало основание административного иска. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В возражениях на требование административного истца о взыскании судебных расходов указано, что заявленный размер завышен и подлежит уменьшению. Полагают, что подготовка заявления в суд не требует специальных юридических познаний, для чего привлечения специалиста не является разумным. Административное исковое заявление представляет собой шаблонный документ с кратким изложением нарушений прав истца.

В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его преставителя, а также в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ                «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 13.09.2019, на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Томашевской Е.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании указанного решения 30.09.2019 был выписан исполнительный лист серии ФС № <...> и получен взыскателем 01.10.2019.

Указанный исполнительный лист предъявлен Томашевской Е.С. в службу судебных приставов, 19.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить Томашевской Е.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Из представленных суду материалов исполнительного производства           № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Томашевской Е.С., препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от 05.07.2019 в рамках возбужденного 19.11.2019 исполнительного производства № <...>-ИП.

Согласно материалам дела, лишь 23.11.2023 Томашевской Е.С. по договору найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв.м.

Томашевская Е.С. ранее обращалась в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2019 в разумный срок.

Решением суда ЕАО от 05.02.2021, вступившим в законную силу 29.04.2021, по административному делу № <...>/2021 Томашевской Е.С. присуждена компенсация в размере 15 000 руб.

Решением суда ЕАО от 22.04.2022, вступившим в законную силу 26.05.2022, по административному делу № <...>/2022 Томашевской Е.С. присуждена компенсация в размере 20 000 руб.

Решением суда ЕАО от 11.05.2023, вступившим в законную силу 11.06.2023, по административному делу № <...>/2023 Томашевской Е.С. присуждена компенсация в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 в период с 18.11.2019 по 01.12.2020 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 05.02.2021.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 в период с 02.12.2020 по 01.03.2022 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 22.04.2022.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 в период с 02.03.2022 по 10.04.2023 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 11.05.2023.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда ЕАО, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом оцениваются обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 11.04.2023 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 11.05.2023) по день исполнения решения суда (23.11.2023).

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2019 за указанный период составляет 7 месяцев 12 дней.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае основанием для подачи административного иска являются другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2023.

Оценивая общую суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя, суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 05.07.2019 касается предмета первой необходимости - жилья. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения еще в течение установленного судом периода не отвечает требованию разумности и свидетельствует о нарушении права Томашевской Е.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования           Томашевской Е.С., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере в размере 20 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 10 000 руб.

Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.

Таким образом, заявленные Томашевской Е.С. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя административного истца о нахождении у Томашевской Е.С. на иждивении матери и двоих несовершеннолетних детей не может учитываться при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что причиной неисполнения решения суда явилось недостаточное софинансирование, отсутствие доходов областного бюджета, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Довод об отсутствии основания для административного иска в связи с тем, что с 23.11.2023 Томашевская Е.С. обеспечена жильём, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ                               «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска Томашевская Е.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2023, указанные расходы подлежат возмещению путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, 08.12.2023 между Томашевской Е.С. (Клиент) и Смирновым О.В. (Исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: изучить предоставленные Клиентом документы и проконсультировать Клиента о возможных вариантах судебной защиты его прав; подготовить административное исковое заявление; осуществить представительство Клиента в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по Договору определена в размере 13 000 руб. (пункт 3 Договора), из которых: за юридическую консультацию - 1 000 руб., за подготовку административного искового заявления - 2 000 руб., за представительство Клиента в суде первой инстанции - 10 000 руб.

Услуги по Договору оплачены Томашевской Е.С., что подтверждается чеком от 17.01.2024, приходным кассовым ордером № <...> от 17.01.2024.

Исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 13 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), проделанного объёма работы (консультация, изучение представленных документов, составление административного иска, участие представителя в двух судебных заседаниях); затраченного времени на рассмотрение дела, совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции, а также с учётом действующих в ЕАО расценок на аналогичные услуги.

Довод, указанный в письменных возражениях административного ответчика, о неразумности привлечения специалиста для составления административного искового заявления, суд признаёт необоснованным, так как законом прямо предусмотрено право административного истца на представление его интересов представителем, на взыскание судебных расходов по делу. Административный истец доказала факт несения судебных издержек по делу, их связь с рассматриваемым делом.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░ <...>, ░░░ <...>, ░░░ <...>, ░/░░░░ № <...>, ░░░ <...>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2024.