Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3546/2023 ~ М-1925/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-3546/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002464-47

РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                               7 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виллачева В. Г. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Фалалеевой Н. В., УФССП России по Вологодской области об отмене решения,

    установил:

Виллачев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, находящегося в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Фалалеевой Н.В.. Должником является ФИО1. Общая задолженность в настоящее время составляет 245 030 рублей. В ходе исполнительного производства приставом было арестовано имущество по уголовному делу №, произведена его оценка.

Просит суд отменить решение об окончании исполнительного производства. Предъявить все суммы с проданного имущества должника. Возбудить исполнительное производство по возврату денежных средств в сумме 245 030 рублей с должника ФИО1.

Протокольным определением от 05.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец Виллачев В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Фалалеева Н.В. с административными требованиями не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что все транспортные средства были переданы взыскателям. Каждый месяц это исполнительное производство было на контроле у прокуратуры, постоянно отсчитывались. Исполнительное производство было в сводном исполнительном производстве, порядковый №. Сводное исполнительное производство не окончено только по умершим, либо по тем, у кого замена (кто вступает в наследство), так как это все делается через суд. ФИО1 отказался от пенсии. Исполнительный лист был возвращен взыскателю, но он может обратиться снова в течение 3 лет. Имущество передается сначала тем, кто стоит раньше в списке. Виллачеву В.Г. имущество предлагали.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Кутявина Т.Г. с административными требованиями не согласна. Пояснила, что взыскателей по исполнительному производству около 4 000 человек. Есть имущество, на которое наложен арест, некоторые лоты можно было реализовать. Некоторым взыскателям предложили взять лоты в счет погашения задолженности. Те взыскатели, которые были согласны, письменно написали согласия на погашения задолженности таким образом. От истца никаких заявлений не поступало, ни согласия, ни отказа. На счетах денег не было, все имущество у должника прошло процедуру реализации. Должник официально не трудоустроен, не состоит на учете в центре занятости, не является получателем пенсии. Выходили по месту жительства должника, проверили имущественное положение. Перед окончанием исполнительного производства, пристав принял все меры и произвел все проверки. Действия пристава носят обоснованный характер. Утверждение о предварительном сговоре пристава-исполнителя и ФИО1 носит клеветнические черты.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом может совершать судебный пристав-исполнитель направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в которое входило 3980 исполнительных производства, включая ущербы, а также взыскания в доход бюджета - госпошлины, исполнительский сбор, в том числе исполнительное производство № от 06.11.2014 г., где взыскателем являлся Виллачев В. Г. на сумму 245 030 рублей.

05.02.2014 г. в отношении руководителя ФИО1 Череповецким городским судом вынесен обвинительный приговор, которым разрешено обращение взыскания на имущество, арестованное в рамках уголовного дела.

В обеспечение исполнения гражданских исков, приговором Череповецкого городского суда по делу № в отношении ФИО1 был определен перечень имущества, на которое необходимо обратить взыскание.

Арест на имущество наложен, за исключением 2 автотранспортных средств, которые были указаны в приговоре суда, а именно: ГАЗ №, гос. номер № и полуприцеп, однако не выявлены в процессе наложения арестов.

В отдел полиции № 2 представителем должника подано заявление о краже полуприцепа, возбуждено уголовное дело №, розыск завершен, имущество утилизировано.

Из перечня арестованного имущества, передаваемого на реализацию, был установлен факт отсутствия одного объекта после наложения на него ареста - строение из металлоконструкции и резервуара для хранения нефтепродуктов по адресу г. Вологда, ул. Петрозаводская (на земельном участке с кадастровым номером №). Официальным ответственным хранителем имущества была назначена ФИО22. Ею по факту пропажи вверенного имущества было подано заявление в ОП №l УМВД РФ по г. Вологде 22.03.2017 г., о чем уведомлен судебный пристав-исполнитель. Согласно полученного ответа на запрос от 21.03.2018 г., заявление зарегистрировано в КУСП № от 22.03.2017 г. 19.04.2017 г. по сообщению о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 330 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 14.05.2018 г. по результатам проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 312 УК РФ в отношении ФИО22 также было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Через специализированную торгующую организацию реализован один автомобиль «Форд Карго». Денежные средства в размере 170 000 рублей, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально взысканной сумме задолженности.

В отношении имущества, указанного в приговоре, частично проведены процедуры реализации, все денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям в порядке, определенном ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Имущество, не реализованное с торгов, после возвращения с реализации в связи с отсутствием желающих его приобрести, было предложено взыскателям. Часть имущества передана взыскателям, изъявившим согласие на оставление имущества за собой в счет погашения задолженности в порядке, определенном ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

По самореализации должником реализовано имущество:

-    автопогрузчик № на сумму 30 000 рублей;

-    одноэтажный торговый павильон по адресу г. Вологда, ул. Преминина (около стадиона «Локомотив») площадью 156 кв. м. Объект реализован.

-    подземные резервуары в количестве 5 шт., находящихся по адресу: г. Вологда, ул. Петрозаводская, на сумму 150 000 руб.

Денежные средства перечислены взыскателям в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально взысканной сумме задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства следующее арестованное имущество не прошло процедуру реализации, в связи с отсутствием покупательского спроса и передано взыскателям в счет погашения задолженности:

- а/м «Нива Шевроле» гос. номер № стоимость при передаче 98 250 рублей, передано 16.06.2016 г., взыскатель ФИО2.

-    а/м «Зил 130 ПАЗС 4612 гос. номер № стоимость при передаче 77 250 рублей, передано 27.07.2016 г., взыскатель ФИО3.

-    полуприцеп НЕФАЗ 9674210 гос. номер № стоимость при передаче 252 750 рублей, передано 27.07.2016 г., взыскатель ФИО3.

- а/м «ЗИЛ 562010000011 гос. номер № стоимость при передаче 26 250 рублей, передано 03.03.2016 г., взыскатель ФИО4.

-    а/м «LINKOLN NAVIGATOR» гос. номер № стоимость при передаче 144 750 рублей, передано 05.10.2015 г., взыскатель ФИО5.

- а/м «ГАЗ-5312013613» гос. номер № стоимость при передаче 26 250 рублей, передано 03.03.2016 г., взыскатель ФИО4.

-    а/м «ГАЗ-5204АЦ3609» гос. номер № стоимость при передаче 30 750 рублей, передано 26.01.2016 г., взыскатель ФИО4.

-    а/м «Ниссан XTRAIL 2.0 COLUMBIA стоимость при передаче 353 630 рублей, передано 14.01.2016 г., взыскатель ФИО6.

-    а/м «ГАЗ 37051000001003 гос. номер № стоимость при передаче 163 170 рублей 75 копек, передано 29.11.2016 г., взыскатель ФИО7.

- а/м «КАМАЗ гос. номер № стоимость при передаче 220 548 рублей, передано 27.07.2016 г., взыскатель ФИО3.

-    трактор «Беларус 82.1.57» гос. № стоимость при передаче 244 103 рубля 25 копек, передано 24.06.2016 г., взыскатель ФИО8.

-    а/м «Хондэ Акцент» гос. номер № стоимость при передаче 177 061 рубль 50 копеек, передано 28.09.2016 г., взыскатель ФИО9.

-    ПУ гос.номер № стоимость при передаче 335 833 рублей 50 копеек, передано 02.03.2017 г., взыскатель ФИО10.

-    хозяйственные помещения №№ по адресу г. Вологда, ул. Козленская, д. 59. стоимость при передаче 1 066 260 рублей, передано 30.09.2016 г., взыскатель ФИО11.

-    трактор «ДТ-75 Н с БК 2 М» гос. № стоимость 150 387 рублей 75 копеек, передано 22.05.2017 г., взыскатель ФИО12.

-    автокран МКТ- 25.8, стоимость 1 879 008 рублей, передано 11.05.2017 г., взыскатель ФИО13.

-    а/м «МАЗ» гос. номер № стоимостью 531 385 рублей 50 копеек передано 10.05.2017 г. взыскатель ФИО14

-    автозаправочная станция № местоположение д. Яршево, Кирилловский р-н, Вологодская область, стоимость 5 541 900 рублей, передано 05.10.2017 г., взыскатель ФИО15.

-    автозаправочная станция №, расположение: Вологодская область, Вологодский р-н, д. Рубцово, стоимость 9 147 450 рублей, передано 15.11.2017 г., взыскатель ФИО16.

-    автозаправочная станция № местоположение: Вологодская область, Вологодский р-н, автодорога Тотьма-Великий Устюг 0 км, стоимость 10 290 800 рублей, передано 08.12.2017 г., взыскатель ФИО17.

-    а/м «ГАЗ -450650» гос. номер № стоимость 114 450 рублей.

-    а/м «КАМА3451143» гос. номер №, стоимость 355 875 рублей, передан 26.01.2018 г., взыскатель ФИО18.

-    экскаватор колесный «ЕК-14-20», стоимость 870 945 рублей 75 копеек, передан 06.04.2018 г. Взыскатель ФИО19.

-    земельный участок с кадастровым номером №, двухэтажное здание с гаражными боксами, расположенные в <адрес>, стоимость 14 777 000 рублей, передано 27.04.2018 г., взыскатель ФИО17.

- нефтебаза, расположенная по адресу: г. Вологда ул. Элеваторная, д. 37, стоимость 11 019 075 рублей, передано 29.12.2018 г., взыскатель ФИО17.

- нефтеперегонный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость 2 856 825 рублей, передан 24.09.2019 г., взыскатель ФИО17.

-    автозаправочная станция (земельный участок для обслуживания АЗС площадью 4613 кв. м, контейнерная автозаправочная станция № общей площадью 14 кв. м, одноэтажный магазин площадью 28 кв. м), расположенная по адресу: Ярославская область, Первомайский р-он, Семеновский сельсовет, округ д. Шульгино, стоимость 669 999 рублей 75 копеек, передана 20.01.2022 г. взыскателю ФИО20.

-    автозаправочная станция - металлоконструкция, состоящая из металлических балок, металлическая стойка (4 шт.), цистерна с горловинами залива (5 шт.), металлическая электроопора (3 шт.), стела (1 шт.), расположенная по адресу: Ярославская область, Первомайский район, примерно в 200 метров по направлению на юг от ориентира п. Пречистое, стоимость 442 500 рублей, передана 06.07.2022 г. взыскателю ФИО21.

В ходе проведения розыска было установлено, что должник являлся учредителем ООО «Кукобойская старина», адрес: <адрес>. Размер доли ФИО1 в уставном капитале в процентах равен 49%.

09.09.2019 г. объект реализован. Денежные средства в размере 1 070 000 рублей распределены в соответствии с положениями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно пропорционально взыскиваемой каждым взыскателем сумме.

В ходе проведения проверок по месту проживания должника ФИО1, был наложен арест на имущество в квартире должника по адресу: <адрес>. Арест наложен на имущество должника в количестве 14-ти наименований.

В срок, установленный для обжалования, сожительницей должника ФИО23 подано заявление в суд об исключении имущества из акта описи и ареста.

Решением Вологодского городского суда часть имущества исключена из акта описи и ареста, решение в законную силу вступило, имущество реализовано на сумму 24 500 рублей, денежные средства распределены в пользу всех взыскателей в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Установлено, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, доходов, с которых возможно осуществление взыскания, не имеет, пенсию не получает.

В рамках сводного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в органы ГИБДД, Росреестр, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в регистрирующие органы, в банки и другие кредитные организации, в т. ч. и МТС банк.

Большая часть арестованного имущества должника не была реализована в рамках сводного исполнительного производства, а была передана взыскателям в соответствии с их заявлениями в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. С учетом того, что суммы, фактически полученные от реализации имущества, и суммы, полученные с доходов должника, были не значительны, а число взыскателей превышает 3,5 тысячи человек, при распределении взысканных сумм каждому взыскателю перечислялись не значительные по размеру суммы, в соответствии с положениями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно пропорционально взыскиваемой каждым взыскателем сумме.

Все имущество, которое было арестовано у должника в соответствии с решением суда и не реализованное с торгов по причине отсутствия покупателей, желающих его приобрести, было предложено взыскателям. Часть взыскателей, изъявивших желание получить имущество в счет погашения долга по исполнительным документам, его получили. Именно таким образом, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, были окончены или частично исполнены часть исполнительных производств, входящих в состав сводного производства. Порядок передачи имущества взыскателям установлен ст. 87 Закона, согласно п. 12. - нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Предложение взыскателям оставить не реализованное имущество за собой, судебный пристав обязан направлять каждому взыскателю не зависимо от суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, и стоимости не реализованного имущества. Данный порядок определен ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и судебный пристав не вправе его нарушать.

Вместе с тем, предложения направляются взыскателям одной очереди последовательно, в соответствии с очередностью предъявления исполнительных документов к исполнению. В том случае, если согласие на получение имущества изъявили взыскатели, находящиеся в очереди первыми, и оснований для отказа в передаче им имущества не имеется, оно передается тому, кто выразил желание оставить имущество за собой, иным взыскателям предложение далее не направляется.

Не реализованное с торгов арестованное имущество должника предлагается взыскателям не в целях его реализации в рамках исполнительного производства, а взыскатели получают данное имущество в счет погашения долга и имеют право зарегистрировать его на себя, продать, произвести иные действия. Распоряжение взыскателями имуществом, полученным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не контролируется Федеральной службой судебных приставов.

Все действия, которые производят взыскатели - передача своих прав по исполнительному документу иным лицам (уступка прав требования, цессия), объединение групп взыскателей в целях получения совместно какого-либо объекта имущества, не реализованного на торгах, осуществляются взыскателями самостоятельно, по личному усмотрению, без участия сотрудников службы судебных приставов. Замена взыскателей в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществляется только в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ на основании определения суда. В тех случаях, когда взыскатель передает свои права иному лицу, участники такого договора обращаются в суд с заявлением об установлении правопреемства, и только после вынесения судом соответствующего решения, оно направляется в отдел судебных приставов для замены стороны исполнительного производства.

31.07.2015 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- автомобиль КАМАЗ, общей стоимостью 220 548 рублей;

- автомобиль ГАЗ №, общей стоимостью 163 170 рублей 75 копеек;

- автомобиль ГАЗ, общей стоимостью 26 250 рублей;

- автомобиль ГАЗ АЦ, общей стоимостью 30 750 рублей;

- автомобиль ЗИЛ 130 ПАЗС 4612, общей стоимостью 77 250 рублей;

- автомобиль ППЦНЕФАЗ 9674210, общей стоимостью 252 750 рублей;

- автомобиль ЗИЛ, общей стоимостью 26 250 рублей;

- автокран МКТ-25.В, общей стоимостью 1 879 008 рублей;

- экскаватор колесный ЕК-14-20, общей стоимостью 870 рублей 945 рублей 75 копеек.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 31.07.2015 г., имеется отметка «доставлено».

03.12.2015 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- автомобиль МАЗ, общей стоимостью 531 385 рублей 50 копеек;

- трактор Беларус 82.1.57, общей стоимостью 244 103 рубля 25 копеек;

- автомобиль Хендэ Акцент, общей стоимостью 117 061 рубль 50 копеек;

- ПУ, общей стоимостью 335 833 рубля 50 копеек;

- трактор ДТ-75 Н, общей стоимостью 150 387 рублей 75 копеек.

18.10.2016 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- одноэтажный торговый павильон площадью 156 кв. м, расположенный в г. Вологде по ул. Преминина (нумерация отсутствует), рядом со ст. «Локомотив»;

- двухэтажное здание по адресу: <адрес>.

Итого на сумму 16 497 009 рублей 75 копеек, без учета НДС.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 18.10.2016 г., имеется отметка «доставлено».

28.06.2017 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- автозаправочная станция № по адресу: Вологодский район, д. Рубцово, стоимостью 9 147 450 рублей;

- автозаправочная станция № по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, д. Яршево, стоимостью 5 541 900 рублей;

- объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 763 925 рублей.

Всего на сумму: 16 453 275 рублей.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 28.06.2017 г., имеется отметка «доставлено».

21.12.2017 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- автомобиль ГАЗ-450650, стоимостью 114 450 рублей;

- автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, стоимостью 355 875 рублей.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 21.12.2017 г., имеется отметка «доставлено».

27.04.2020 г. Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:

- земельный участок для обслуживания АЗС площадью 4613 кв.м по адресу: Ярославская область, Первомайский район, д. Шульгино, стоимостью 446 250 рублей;

- контейнерная автозаправочная станция № общей площадью 14 кв.м, стоимостью 69 999 рублей 75 копеек;

- одноэтажный магазин площадью 28 кв. м по адресу: Ярославская область, Первомайский район, д. Шульгино, стоимостью 153 750 рублей.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 27.04.2020 г., имеется отметка «доставлено».

Виллачеву В.Г. было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: металлоконструкция, состоящая из металлических балок; металлическая стойка (4 шт.); цистерна с горловинами залива (5 шт.); металлическая электроопора (3 шт.); стела (1 шт.), общей стоимостью 442 500 рублей.

Указанное предложение направлено Виллачеву В.Г. системой АИС ФССП России 06.12.2021 г., имеется отметка «доставлено».

19.10.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскано и перечислено Виллачеву В.Г. 1 673 рубля 62 копейки.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Нарушений при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░