Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1205/2021 ~ М-615/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-1205/21                27 апреля 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-001074-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре       Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляева А.Е. к судебному приставу- исполнителю Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу Омельченко М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Беляев А.Е. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. по исполнительному производству № № в отношении Денисова В.П., выразившееся в нереагировании на ходатайство от 1.03.2021 о предоставлении информации об автомобилях. Также указывает, что имеются неподтвержденные сведения о смерти должника, данная информация может быть проверена через ЗАГС. Просит обязать предоставить информацию об имуществе должника, сведения об автомобилях, произвести их оценку и решить вопрос о принудительной реализации имущества, направить запрос в ЗАГС и установить факт смерти должника, установить его супругу и предоставить сведения на нее, обязать выйти в адрес должника и опросить супругу, сделать запрос в Нотариальную палату СПб и установить факт обращения наследников и открытия наследственного дела, передать эту информацию взыскателю, предоставить нотариусу информацию о возбужденном исполнительном производстве и предложить наследникам оплатить долги наследодателя, обязать РОСП известить истца о принятых мерах.

В судебное заседание Беляев А.Е. не явился, извещен.

Административный ответчик Омельченко М.В. по иску возражала.

Представитель УФССП СПб в суд не явился, извещен.

Согласно полученным судом сведениям заинтересованное лицо Денисов В.П. <данные изъяты>

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В числе прочего к исполнительным действиям относятся запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов; вход в жилы и нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество и его оценка; розыск должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; совершение иных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 указанного закона. В силу ч.5 ст.65 названного закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 судебным приставом – исполнителем Петродворцового РОСП Омельченко М.В. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа Петродворцового суда СПб о взыскании с Денисова в пользу Беляева <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда от 30.11. 2020 по делу № 2а-2175/20 Беляеву отказано в удовлетворении требований, заявленных 17.11.2020, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя до этой даты проверке не подлежат. Судом установлено, что с 16.09.2020 по 17.11.2020 судебный пристав- исполнитель наложил запрет на несколько автомобилей, принадлежащих должнику, направил запросы в ПФР, ФНС, вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату, наложил запрет на действия по регистрации недвижимого имущества, расположенного в Ставропольском крае, осуществил выход в адрес должника и наложил ограничение на выезд из РФ.

После 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ; 7.04.2021 – постановление об обращении взыскания на доходы в ООО "Охранная фирма Титан"; 2.04.2021 составлен акт выхода в адрес по месту регистрации и по месту проживания, дверь никто не открыл.

На ходатайство Беляева, текст которого он не представил, 22.03.2021 судебный пристав-исполнитель Омельченко вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления, направлении запросов по должнику. Копия направлена взыскателю 24.03.2021.

Согласно сведениям, представленным Петродворцовым отделом ЗАГС, Денисов В.П. <данные изъяты>. На запрос Омельченко 15.04.2021 нотариусом Александровой И.И. сообщено об отсутствии наследственного дела после смерти Денисова В.П., <данные изъяты>

Также Омельченко представила обращение полного тезки должника Денисова В.П., проживающего в Ставропольском крае, от том, что у него ошибочно удержаны денежные средства со счета; пояснила, что установлена ошибка, денежные средства, удержанные после смерти должника, возвращены однофамильцу, кроме того, недвижимое имущество, находящееся в Ставропольском крае, и часть автомобилей может также принадлежать тезке должника, в связи с чем сведения будут перепроверены.

Доводы Беляева о том, что ему не предоставлена информация об автомобилях, не принимаются судом, поскольку Беляев как сторона исполнительного производства в силу ст.50 федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Следовательно, он вправе самостоятельно получить всю информацию, имеющуюся в материалах исполнительного производства, включая данные об автомобилях. Указанным законом не установлена обязанность судебного пристава- исполнителя предоставлять сторонам сведения из исполнительного производства.

Из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2021 по делу № 2а-2175/20 усматривается, что 16.09.2020 Омельченко М.В. направляла запрос в ЗАГС в отношении сведений о регистрации брака должника, 21.12.2020 получен ответ об отсутствии сведений. Кроме того, суд второй инстанции пришел к выводу о необоснованности мнения Беляева об обязанности судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск имущества.

Бездействие в части оценки и реализации автомобилей не усматривается, поскольку для осуществления данных действий необходимо установить фактическое нахождение автомобилей и осмотреть их, в данном случае сведений о местонахождении автомобилей у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Омельченко проведены необходимые действия для исполнения решения и установления факта смерти должника, круга возможных наследников, в связи с чем права Беляева не были нарушены, а требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░ (░░░░░░░)