Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1439/2023 ~ М-698/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-1439/2023

18RS0009-01-2023-000878-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ММО МВД России «Воткинский» ФИО1, ММО МВД России «Воткинский», врио. заместителя начальника ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, начальнику ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 о признании бездействия по рассмотрению жалобы от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от <дата> незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с учетом привлечения в порядке ст. 221, 41 КАС РФ соответчиков с административным иском к начальнику ММО МВД России «Воткинский» ФИО1, ММО МВД России «Воткинский», врио. заместителя начальника ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, начальнику ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 о признании бездействия по рассмотрению жалобы от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от <дата> незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> МО МВД России «Воткинский» по материалу проверки КУСП №*** от <дата>. потерпевшему ФИО2 сообщено уведомлением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении №*** по статье 6.1.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. <дата> при ознакомлении с указанным материалом проверки не подтвердилось наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - «Кодекса»). Вместе с тем, <дата> старшим УУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО3 за №*** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В материале проверки КУСП №*** от <дата> сведения о вручении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшему ФИО2 отсутствуют. В <дата> года Воткинской межрайонной прокуратурой в ходе изучения производств об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлениям ФИО2 от <дата> установлены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, ч.3 ст.8, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, <дата> в адрес начальника Отдела МВД России «Воткинский» внесено представление. На текущий момент, сведения из МО МВД России «Воткинский» о рассмотрении вышеуказанного представления в адрес доверенного лица ФИО2 не направлены. <дата> на имя начальника МО МВД России «Воткинский» Бушмакина А.В. подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от <дата>. Указанная жалоба принята дежурной частью МО МВД России «Воткинский» с отметкой о вручении для регистрации. До настоящего времени сведений из МО МВД России «Воткинский» о рассмотрении жалобы от <дата> в адрес административного истца не поступало. По мнению административного истца нарушение сроков рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, в виду следующего:

В силу, пункта 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушено установление порядка производства по делам об административных правонарушениях.

В силу, части 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Нарушено право административного истца, гарантируемое частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации о государственной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2, административные ответчики – представитель ММО МВД России «Воткинский», начальник ММО МВД России «Воткинский» ФИО11 врио. заместителя начальника ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, начальник ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО4, заинтересованное лицо – представитель Воткинской межрайонной прокуратуры, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150, ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы материала проверки КУСП №*** от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8-9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя оспариваемое бездействие по рассмотрению жалобы от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что за <дата> ФИО2 обратился в адрес начальника ММО МВД России «Воткинский» ФИО8 с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину, пользующуюся участком №*** в СНТ №*** по адресу: <*****>, который <дата> во время проведения общего собрания СНТ №*** возле административного здания правления СНТ №***, схватил меня за локоть левой руки и дважды толкнул, от чего испытал физическую боль, факт подтверждается видеозаписью.

<дата> ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 принято определение №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, разъяснен порядок его обжалования по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

<дата> в адрес врио начальника МО МВД России «Воткинский» ФИО13 защитником ФИО2 – ФИО9 подана жалоба на вышеуказанное определение, в которой защитник просит об отмене определения от <дата> №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

Указанная жалоба <дата> начальником ММО МВД России «Воткинский» ФИО12 рассмотрена как обращение, в адрес ФИО9 направлен ответ, в котором изложены обстоятельства подачи ФИО2 заявления о том, что в отношении него были совершены противоправные действия, а также о проведенных мероприятиях и результатах по рассмотрению указанного заявления.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 5-П, от 19 июня 2007 г., от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении. В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права). Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

С учетом того обстоятельства, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по существу не является предметом рассмотрения настоящего иска, требования ФИО2 по настоящему административному делу подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом оспаривания ФИО2 бездействия начальника ММО МВД России «Воткинский», суд считает необходимым проверить соблюдение должностным лицом полиции норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), связанных с рассмотрением жалобы ФИО10, а именно положений главы 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, процессуальное решение в соответствии с вышеприведенными требованиями КоАП РФ должностным лицом – начальником ММО МВД России «Воткинский» до настоящего времени не принято.

Жалоба ФИО2, поданная в порядке, предусмотренном КоАП РФ, рассмотрена как обращение гражданина в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Между тем, рассмотрение жалобы ФИО2 в качестве обращения гражданина, не освобождает вышестоящее должностное лицо по принятию решения по жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником ММО МВД России «Воткинский» нарушены положения главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для признания бездействия по не рассмотрению жалобы ФИО2 в порядке, предусмотренном КоАП РФ, незаконным.

Указанное обстоятельство очевидно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных положениями КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных истцом требований частично, поскольку как установлено судом, начальник ММО МВД России «Воткинский» ФИО14 проходит службу в ММО МВД России «Воткинский», что подтверждается выпиской из приказа МВД по УР от <дата> №***, а также, является вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, в связи с чем, с учетом ч. 2 ст. 221 КАС РФ, врио. заместителя начальника ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, начальник ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 надлежащими ответчиками по делу не являются.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что административный иск поступил в суд 17.04.2023г. через приемную суда в электронном виде, а жалоба подана в адрес начальника ММО МВД России «Воткинский» <дата>, трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не пропущен.

Обсуждая способ восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на начальника ММО МВД России «Воткинский» обязанность по рассмотрению жалобы ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1, ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░