Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-807/2022 ~ М-208/2022 от 21.01.2022

    Дело № 2а-807/2022                   подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-000637-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                                                город Казань

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 марта 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                                       Гафуровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания                              Кугергиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО , <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью « АФК » (далее - ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Авиастроительное РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО в размере 24 900 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 24 900 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают.

В связи с этим, ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации своих полномочий, на основании чего просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО в рамках исполнения исполнительного производства 140196/16/16002-ИП, которое выразилось в том, что не были приняты принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления своих нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 с. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО , представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа от 17 04.2016 г., выданного судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> с должника ФИО в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 24 900 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника ФИО движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, осуществлялись иные исполнительные действия.

Согласно справке Ц5/ АФК /7-4/365, предоставленной ООО «АФК», на момент подачи административного иска задолженность ФИО составляет 24 900 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счёт должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчётном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО, также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, поскольку судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств.

Административный истец указывает, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО допущено незаконное бездействие.

Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неосуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не имеется, поскольку нет установленного дохода должника, а значит необходимости совершения исполнительных действий в соответствии с абзацем 16 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав взыскателя не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в части проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с тем, что должник ФИО умер.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ , <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░