Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-162/2023 (2а-2000/2022;) ~ М-1908/2022 от 23.12.2022

Дело № 2а-162/2023 08 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002211-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица Стеценко *** – Козенкова ****

представителя административного ответчика Вешнякова ****

представителя заинтересованного лица Телепневой ****. – Котлова ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой **** о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года №, уведомления от 07 июня 2021 года №, уведомления от 10 декабря 2021 года №,

установил:

Гончарова **** обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года №, уведомления от 07 июня 2021 года №, уведомления от 10 декабря 2021 года №. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был приобретен ею в собственность 28 сентября 2022 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23 сентября 2022 года. К принадлежащему ей земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности Телепневой ****. На земельном участке с кадастровым номером № в период до 01 января 2021 года, без оформления разрешительных документов на строительство, с нарушением норм градостроительного планирования, возведен деревянный двухэтажный жилой дом площадью застройки 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Факт возведения дома до 01 января 2021 года достоверно известен всем заинтересованным лицам. Никаких строительных работ на участке с кадастровым номером № в период с 07 июня 2021 года по 10 декабря 2021 года не велось. Дом уже находился все это время на земельном участке. Почтовый адрес присвоен жилому дому постановлением №, принятым администрацией МО «Боброво-Лявленское» 25 марта 2021 года. Расстояние до границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № составляет: от стены жилого дома 2,32 -2,5 м., от цоколя жилого дома 2,13-2,33 м., от проекции свеса крыши на горизонтальную поверхность земли 1,86-1,98 м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы №-СД от 28 октября 2022 года по делу №а-235/2022, подготовленным экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза». Дом построен с нарушением градостроительных норм, жилой дом является самовольной постройкой. В результате расположения здания на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением обязательных правил, сток дождевых и снеговых осадков с кровли здания, осуществляются непосредственно на соседние земельные участки, при этом происходит избыточное увлажнение почвы, затенение участков, их заболачивание. В связи с необходимостью соблюдения противопожарных разрывов нарушаются правомочия собственников земельных участков по выбору части территории прилегающих земельных участков для застройки. Просила признать незаконными: постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» № от 11 мая 2021 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, уведомление № от 07 июня 2021 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное администрацией МО «Приморский муниципальный район», уведомление № от 10 декабря 2021 года о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданное администрацией МО «Приморский муниципальный район».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» Макаровский ****

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица Стеценко **** – Козенков **** полагал, что данное административное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения ввиду нахождения в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Представитель административного ответчика Вешняков ****. в судебном заседании не возражал оставить без рассмотрения административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Котлов *****. в судебном заседании не возражал оставить без рассмотрения административное исковое заявление.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области находится административное дело № 2а-353/2023 по административному иску Гончаровой ****. (замененной в порядке процессуального правопреемства апелляционным определением от 26 января 2023 года) о признании незаконными постановления от 11 мая 2021 года №, уведомления от 07 июня 2021 года №, уведомления от 10 декабря 2021 года №. Данное исковое заявление поступило в суд 13 января 2022 года, принято к производству суда 17 января 2022 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 23 декабря 2022 года, принято к производству суда 26 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, иск Гончаровой **** о признании незаконным постановления от 11 мая 2021 года №, уведомления от 07 июня 2021 года №, уведомления от 10 декабря 2021 года № подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче данного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22 декабря 2022 года.

Поскольку требования административного истца оставлены без рассмотрения, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 900 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░