Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1700/2023 ~ М-1338/2023 от 04.09.2023

Дело (УИД) №

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А.,

при участии представителя административного истца Панкратьева Анатолия Владимирова – авдвоката Миназовой Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светланы Петровны – Пащенко Юлии Григорьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Тепловой Наталии Викторовны – адвоката Тимошевского Антона Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла административное исковое заявление Панкратьева Анатолия Владимирова к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> Бойко Галине Ярославовне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светлане Петровне, Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Панкратьев Анатолий Владимирович (далее – Панкратьев А.А.) через своего представителя Миназову Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бойко Галине Ярославовне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светлане Петровне, Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бойко Г.Я. находится исполнительное производство №ИП от и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), в рамках которых Панкратьев А. В. является взыскателем, а Осокин Г. И. должником. На основании судебных решений произведена замена должника Осокина Геннадия Игоревича на Осокина Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Тепловой Наталии Викторовны (мать). Между тем, в настоящий момент фактически исполнительное производство ведется в отношении Тепловой Н.В., личное имущество которой арестовано, тогда как в силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Осокин В.Г. должен выступать самостоятельным лицом в исполнительном производстве и отвечать собственным имуществом, в пределах размера наследственного имущества, но в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. В связи с тем, что исполнительное производство фактически не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ представителем Панкратьева А.В. судебному приставу - исполнителю было подано заявление, в котором она просила обратить взыскание на имущество должника, полученное им после смерти Осокина Г.И. Между тем с указанной даты прошло более 20 дней, в нарушение закона заявление не рассмотрено и не принято надлежащих мер к обращению взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, в котором представитель Панкратьева А.В. просила принять надлежащие меры к обращению взыскания на имущество должника, поименованное по тексту заявления и принудительному взысканию его. С момента подачи заявления прошло более 14 дней, однако, в нарушение закона заявление не рассмотрено. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы Панкратьева А.В., восстановление которых невозможно без вынесения судебного решения по существу. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бойко Г.Я., выразившееся в не рассмотрении поданных заявлений представителя Панкратьева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в не уведомлении о принятых решениях по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; непринятию мер к обращению взыскания на имущество должника (Осокина В.Г.); в не принятии мер к замене стороны в исполнительном производстве с Тепловой Н.В. на Осокина В.Г.; в не установлении имущества, принадлежащего должнику Осокину В. Г.; в не наложении ареста на имущество должника Осокина В.Г.; в не проведении оценки и не передачи; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем: вынесения мотивированного постановления на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вручения их представителю Панкратьева А.В. - Миназовой Ю.Г.; замены стороны в исполнительном производстве с законного представителя Тепловой Н. В. на Осокина В.Г., о чем вынести постановление; снятия ареста с личного имущества Тепловой Н. В., наложенного в рамках настоящего исполнительного производства; установления имущества, принадлежащего должнику Осокину В.Г.; наложения ареста на имущество должника Осокина В.Г. (полученное им по наследству); вынесения постановления об оценке имущества должника Осокина В.Г., полученного по наследству за Осокиным Г.И.; вынесения постановления о передаче имущества должника Осокина В.Г. (полученное им по наследству) на реализацию.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Носова С.П.

В судебном заседании представитель административного истца Панкратьева А.В. – Миназова Ю.Г. заявила ходатайство, выраженное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Панкратьева Анатолия Владимирова к судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Бойко Галине Ярославовне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой Светлане Петровне, Железнодорожному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в связи с отказом от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований стороны административного истца, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу понятны.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Носовой С.П. – Пащенко Ю.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тепловой Н.В. – адвокат Тимошевский А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание административный истец Панкратьев А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Носова С.П., заинтересованное лицо Теплова Н.В., не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Бойко Г.Я., Железнодорожный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░